Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2020 (2-10738/2019;) ~ М-6986/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-1841/2020 29 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Тумасян К.Л.,

при секретаре                    Шестаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав, что 24 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО5, были причинены телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов проверки истец указывает ФИО2, управлявшую автомобилем Opel Vectra, г.р.з. №, гражданская ответственность владельцев которого на момент происшествия была застрахована у истца.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив страховое возмещение в сумме 345 250 руб.

Поскольку вред был причинен ФИО2, которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 345 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 653 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года ФИО2, управляя автомобилем Opel Vectra, г.р.з. №, совершила наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 16, 17).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2017 по уголовному делу № 1-203/2017 установлено, что водитель ФИО2 своими действиями допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д. 69-75).

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2017 по уголовному делу № 1-203/2017 установлена противоправность действий водителя ФИО10., суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 24 августа 2016 года дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Opel Vectra, г.р.з. №, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 76).

11 декабря 2017 года ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (л.д. 5-9).

Согласно экспертному заключению от 15.12.2017, в соответствии с нормативами, установленными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, с учетом причиненных потерпевшей травм, выплата страхового возмещения составит 345 250 руб. (л.д. 89).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным расчет, произведенный в экспертном заключении от 15.12.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2017 (л.д. 86).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из копии полиса серии ЕЕЕ № со сроком действия с 30 мая 2016 года по 29 мая 2017 года, с учетом изменений, внесенных 16 августа 2016 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства Opel Vectra, г.р.з. №, при управлении транспортным средством ФИО7, ФИО8, ФИО9 При этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указана (л.д. 76, 77, 84).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 345 250 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 руб. 50 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 345 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 652 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья