Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-284/2023 от 18.09.2023

    Дело № 12-284/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Пермь Пермского края                                                          10 октября 2023 года

    Судья Дзержинского районного суда г.Перми Пермского края Зайцева А.А.,

        при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

        с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бадягина М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадягина М.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о назначении Бадягина М.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата Бадягина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, Бадягина М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата изменить, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не учел ее ходатайства, в которых она просила назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. с учетом положений п.3.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо в виде административного ареста.

    В судебном заседании Бадягина М.Г. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи изменить, и назначить ей наказание в виде штрафа либо административного ареста, с учетом того, что ущерб она полностью возместила.

    Представители потерпевшего, административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Бадягина М.Г., исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено при рассмотрении дела, 26.06.2023 года в 02 час. 54 мин. по адресу: Адрес в нарушение п. 2.5 ПДД водитель Бадягина М.Г., управляя транспортным средством Тойота Рав4, гос.номер У298СЕ59, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

    Фактические обстоятельства совершения Бадягина М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором поробно отражено событие совершенного правонарушения; схемой ДТП; объяснениями ФИО4, который пояснил, что в дневное время сотрудником охраны было сообщено о факте повреждения забора, которым огражден ТЦ «Март» по адресу: Адрес, после изучения видеозаписей было установлено, что Дата в 02 час. 54 мин. неизвестный автомобиль заехал с Адрес через трамвайные пути и потеряв управление врезался в металлическое ограждение, повредив 2 секции ограждения; рапортами сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес в которых подробно отражено совершенное правонарушение, а также результаты проведенных мероприятий по поиску транспортного средства совершившего правонарушение с фототаблицами; объяснениями Бадягина М.Г., пояснившей, что Дата около 3-х часов утра возвращаясь по адресу проживания: Адрес68, при подъеме в горку при перестроении с Адрес при повороте в сторону Адрес, правое переднее колесо попало в яму дорожного покрытия, продолжив движение поврежденное колесо взорвалось, что спровоцировало потерю управления и совершенный наезд на ограждение ТЦ «Март»; видео материалом.

    Повредив в результате ДТП ограждение возле ТЦ «Март» по адресу: Адрес, автомобиль под управлением Бадягина М.Г. продолжил движение в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, тем самым водитель Бадягина М.Г. не выполнила требования ПДД, в связи с чем, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Вывод о наличии в действиях Бадягина М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Бадягина М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют. При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

    Выраженные в объяснениях просьбы о назначении наказания с применением ч.3.1. ст.4.1 Кодекса в виде штрафа, либо наказания в виде административного ареста, не являются ходатайствами, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание Бадягина М.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

    Довод жалобы о возможности применения административного наказания в виде штрафа в силу ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку применение данных положений предусмотрено при выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, чего в данном случае не имеется.

Относительно выраженного в жалобе несогласия Бадягина М.Г. относительно административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо отметить следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет судье назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Мировой судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновной, признания ею вины, частичного возмещения ущерба, счел необходимым назначить Бадягина М.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение Бадягина М.Г. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бадягина М.Г. не имеется.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении Бадягина М.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 30.08.2023 года, которым Бадягина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу Бадягина М.Г. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья                                          ...                                                    А.А.Зайцева

...