Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-98/2021 ~ М|1|-88/2021 от 15.02.2021

Копия

Дело №(1)-98/2021

УИД56RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный               02 апреля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирёва Олега Олеговича к Азановой Ирине Александровне, Шалагиновой Алине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», обществу с ограниченной ответственностью «КОС», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Спирёв О.О. обратился в Ясненский районный суд с иском к Азановой И.А., Шалагиновой А.С., ООО «Городское коммунальное управление» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета.

В обоснование иска указано, что Спирёв О.О. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Азанова И.С., собственником 1/12 доли вправе является Шалагина А.С. В настоящее время между долевыми собственниками спорного жилого помещения возник спор по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24 918,88 рублей. дд.мм.гг. истец обращался в ООО «Городское коммунальное управление» с заявлением о разделение счетов, дд.мм.гг. ему было отказано.

Истец просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Спирёвым Олегом Олеговичем, Азановой Ириной Александровной, Шалагиной Алиной Сергеевной, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Спирёвым Олегом Олеговичем ? доли, за Азановой Ириной Сергеевной 5/12 доли, за Шалагиной Алиной Сергеевной 1/12 доли и обязать ООО «Городское коммунальное управление» заключить с Спирёвым Олегом Олеговичем отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: ... производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Спирёву Олегу Олеговичу в размере ? доли, Азановой Ирине Александровне – в размере 5/12 доли, ответчику Шалагиновой Алине Сергеевне 1/12 долю, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», общество с ограниченной ответственностью «КОС», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы».

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»», общество с ограниченной ответственностью «Природа», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург».

В судебное заседание истец Спирёв О.О. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полом объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Азанова И.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шалагинова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам учреждения на почтовых конвертах судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось по известным суду адресам, однако почтовое отправление Шалагинова А.С. не получала, по почтовому извещению в отделение связи не являлась.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик Шалагинова А.С. не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в суде.

Представитель ответчиков ООО «Городское коммунальное управление», ООО Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», ООО «Водопроводные Системы», ООО «КОС», ООО «Тепловые Системы» Ф.И.О8 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду пояснениях, указал, что по состоянию на дд.мм.гг. по адресу: ... числится задолженность в размере 24 918,88 рублей, в связи с чем просил определить порядок оплаты собственниками данного жилого помещения существующей задолженности на дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс»», представитель ответчика ООО «Природа», в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, суду не сообщили об уважительной причине неявки, отзыва на исковые требования суду не представили.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и отказать в удовлетворении требований истца указав, что в случае разделения лицевого счета при последующей регистрации по вышеуказанному адресу новых жильцов может возникнуть спорная ситуация, так как начисления за газ производятся не из расчета количества проживающих, а по показаниям индивидуального прибора потребления газа.

Суд на основании ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Спирёв О.О. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гг., и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дд.мм.гг..

Ответчик Шалагинова А.С. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

Ответчик Азанова И.С. является собственником 5/12 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру ... № от дд.мм.гг., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

Таким образом, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных платежных документов следует, что расчет за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ..., производится на основании финансово-лицевого счета №, открытого на имя Спирёва О.О., лицевого счета №, лицевой счет №, открытых на имя Ф.И.О9, умершего дд.мм.гг..

В соответствии с представленными платежными документами, по указанному адресу количество проживающих – 1, на имя Спирёва О.О. выставляются квитанции следующими организациями: АО «Энергосбыт Плюс» (вид услуги - электроснабжение, обращение с ТКО) ООО «ГКУ» (вид услуги – горячие водоснабжение на СОИД, холодное водоснабжение на СОИД, электроэнергия на СОИД, ХВС, ГВС, отопление, водоотведение холодного водоснабжения, водоотведение горячего водоснабжения, содержание общего имущества дома, капитальный ремонт), ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» - за природный газ.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дд.мм.гг., по адресу: ... собственниками многоквартирного жилого дома изменен способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией. Выбрана управляющей организацией - ООО УК «ЖЭУ 1», которая оказывает услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что дд.мм.гг. ООО УК «ЖЭУ 1» было переименовано на ООО УК ЖЭУ 1 «Горняков». дд.мм.гг. указанная организация реорганизована в форме присоединения к ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков».

дд.мм.гг. между ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков» поручает ООО «Городское коммунальное управление» прием платежей за коммунальные услуги от потребителей за безналичный расчет.

Кроме того, на прием платежей за коммунальные услуги от потребителей дд.мм.гг. между ООО «Водопроводные Системы» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №; дд.мм.гг. между ООО «КОС» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №; дд.мм.гг. между ООО «Тепловые Системы» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом суд учитывает, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42.1 Правил).

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения ст.249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст.ст.5, 7, 8 ЖК РФ.

В данном случае, договоров, в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, - не заключалось.

При таких обстоятельствах у ресурсоснабжающих организаций имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из долевых собственников.

Отсутствие согласованности действий истца Спирёва О.О. и ответчиков Азановой И.А., Шалагиновой А.С., которые не пожелали совместно обратиться к ответчикам – ООО Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», ООО «Водопроводные Системы», ООО «КОС», ООО «Тепловые Системы», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Природа» с заявлениями о разделении лицевых счетов, свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Отсутствие совместного заявления от собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о разделе лицевых счетов, - не может являться препятствием к разделению финансовых лицевых счетов в судебном порядке.

Суд считает, что долевые собственники квартиры по адресу: ..., обязаны нести расходы по оплате за коммунальные услуги, иные расходы по содержанию имущества, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Требования к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о выставлении отдельных платежных документов по оплате газа удовлетворению не подлежат, поскольку газ, подаваемый в спорное жилое помещение через единую газовую разводку, является неделимой вещью, в связи с чем при наличии одного расчетного прибора учета и одного лицевого счета обязательства по оплате газа потребителей данной коммунальной услуги являются солидарными. При исполнении одним из сособственников солидарной обязанности, он приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам.

Из паспорта истца следует, что Спирёв О.О. зарегистрирован с дд.мм.гг. по адресу: ....

То обстоятельство, что истец и ответчики Азанова И.А. и Шалагинова А.С. не зарегистрированы в квартире по адресу: ..., - не является основанием для освобождения их от обязанности по несению расходов за жилое помещение в соответствии со своей долей. Кроме того, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования Спирёва О.О. о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении основных исковых требований о разделении лицевых счетов долевых собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., у ..., суд считает правильным определить каждому из долевых собственников спорного жилого помещения доли в оплате как за жилищные, так и за коммунальные услуги, соразмерно (пропорционально) долям собственников в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на исполнителей услуг - ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе будет являться основанием для заключения между сособственниками и исполнителями услуг отдельных соглашений на оплату соответствующих услуг.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «ГКУ» о распределении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дд.мм.гг. в размере 24 918, 88 руб. по имеющемуся лицевому счету №, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении настоящего дела требования о взыскании с ответчиков в регрессном порядке произведенной истцом единолично оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, взносов по капитальному ремонту спорного жилого помещения с расчетом сумм, приходящихся на доли сособственников с предоставлением платежных документов, не заявлялись. Ответчиком ООО «ГКУ» встречные исковые требования также не заявлялись.

Таким образом, поскольку задолженность по коммунальным услугам образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, оснований для её перераспределения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спирёва Олега Олеговича к Азановой Ирине Александровне, Шалагиновой Алине Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», обществу с ограниченной ответственностью «КОС», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Спирёва Олега Олеговича и Азановой Ирины Александровны, Шалагиновой Алины Сергеевны в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за ... в ..., установив размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта пропорционально их долям в праве собственности от общего размеры оплаты, а именно: Спирёва Олега Олеговича в размере 1\2 доли выставленных платежей, Азановой Ирины Александровны в размере 5/12 доли выставленных платежей, Шалагиновой Алины Сергеевны в размере 1/12 доли выставленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергосбыТ Плюс»», общество с ограниченной ответственностью «Природа», общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», общество с ограниченной ответственностью «КОС», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы» разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за квартиру, расположенную по адресу: ...; производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов Спирёву Олегу Олеговичу, Азановой Ирине Александровне, Шалагиновой Алине Сергеевне.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья     

В окончательной форме решение вынесено 05 апреля 2021 года.

Судья        подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле 2(1)-98/2021 в Ясненском районном суде Оренбургской области.