Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1276/2024 (33-14971/2023;) от 14.12.2023

Судья Зинина А.Ю.                                                            № 33-1276/2024

(№ 2-1875/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                             Мокшаревой О.Г., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи                 Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения ответчика ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20-00 до 21-00 часов ФИО2 наносила ей удары ногами по телу, в результате чего она получила травмы, в том числе опущение почки и ушиб грудной клетки. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в дискомфорте, повышении артериального давления, продолжительных болях, ухудшении слуха и других болезненных состояниях, указанных в материалах уголовного дела. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 руб.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15 августа 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – оставить без удовлетворения».

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видел-конференц-связи, ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала апелляционную жалобу, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о рассмотрении дела лично.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 истребовались материалы уголовного дела №.

В результате их изучения установлено, что в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу: пр. 50 лет Октября <адрес> возле магазина «Рубль Бум» известная открыто похитила у нее сумку (л.д. 4 т.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МУ МВД России «Сызранкое» от ФИО1 также поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов у магазина «Рубль Бум», расположенного по пр. 50 лет Октября в <адрес> похитили с применением насилия ее женскую сумку с находящимся внутри имуществом, причинив ей материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Данное заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) МУ МВД России «Сызранское» за №.

Также установлено, что из Центральной городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов поступило сообщение по телефону в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 часов в травмпункт ЦГБ <адрес> обратилась ФИО1, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица и ушиб грудной клетки, о чем так же было составлено извещение (л.д. 5, 6 т. 1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения у ФИО1 принадлежащей ей женской сумки с находящимся в ней имуществом, в результате которого ей причинен материальный ущерб на общую сумму                12 502 руб., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления о выделении материалов из уголовного дела старшего следователя СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделен материал в отношении ФИО12 и ФИО2, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей     161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отдельное производство.

На основании постановления старшего следователя следственного отдела по городу Сызрань следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении всех подозреваемых по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу № прекращено по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением уголовного преследования в отношении всех подозреваемых.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> майором юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО12 по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства не установлена. По факту побоев проведена проверка, материалы проверки направлены к мировому судье, куда и следовало обратиться ФИО1 с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, и в порядке частного обвинения предоставить доказательства о нанесении побоев. В свою очередь, ФИО10 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение телесных повреждений к мировому судье судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области не обращалась, какого- либо процессуального документа в данной части, которым была бы установлена вина ФИО2, не имеется, мировым судьей не принималось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК ).

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 № 33 - под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) ( пункт 22).

Материалами уголовного дела № установлено следующее.

На основании акта судебно-медицинского обследования № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 устанавливаются повреждения: кровоподтеки в теменной области (1), на лице (2), в поясничной области (1), в области крыла правой подвздошной кости (1), на нижних конечностях (множественные); ссадины в крестцовой области (л.д. 189 т.1 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № СзМД от ДД.ММ.ГГГГ

1) у ФИО1 устанавливаются повреждения:

- кровоподтеки: в поясничной области справа (1); на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1); по верхнему краю крыла правой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1); на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1); в области носогубного треугольника справа (1); по всей левой боковой поверхности лица с переходом на веки левого глаза и в левую лобно-височную область (1); в подбородочной области справа (1); в теменной области по срединной линии (1);

- ссадина в крестцовой области справа (1).

2) Кровоподтеки образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Ссадина образовалась при ударно-скользящем либо давяще-скользящим воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данного повреждения.

3) Окраска кровоподтеков (красновато-синюшный) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до 3-х суток на момент осмотра (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ в 11.00).

Состояние поверхности ссадины обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 12-и часов до 1-х суток на момент осмотра (осмотр от ДД.ММ.ГГГГ в 11.00).

4) Кровоподтеки и ссадина относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (л.д. 140-142 т.1 уголовного дела №).

Согласно заключению эксперта № СзМД от 08.05.2015

1) у ФИО1 устанавливаются повреждения (по данным акта судебно- медицинского обследования № Сз от ДД.ММ.ГГГГ):

- кровоподтеки в поясничной области справа (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (1), по верхнему краю крыла правой подвздошной кости по задней подмышечной линии (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), в области носогубного треугольника справа (1), по всей левой боковой поверхности лица с переходом на веки левого глаза и в левую лобно-височную область (1), в теменной области по срединной линии (1),

-ссадина в крестцовой области справа (1).

2) Кровоподетки и ссадина относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.

3) По данным медицинской карты амбулаторного больного № у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено.

4) У ФИО1 устанавливаются заболевания (по данным медицинской карты амбулаторного больного №): диффузная фиброзно-кистозная мастопатия с преобладанием фиброзного компонента, двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 степени, хронический пиелонефрит, ремиссия, отосклероз, деформирующий остеоартроз левого коленного сустава 1ст., остеохондроз шейного отдела, синдром позвоночной артерии, цервикокраниалгия, варикозная болезнь нижних конечностей, полип эндометрия, фиброма матки, гастрит, хронический панкреатит, гиперплазия щитовидной железы. Данные заболевания носят хронический характер, в какой-либо причинно-следственной связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не находятся.

5) Согласно п. 23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.08г., «при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и npичинно с ней связанный», поэтому хронические заболевания, имеющиеся у ФИО1, в том числе и ухудшение ее состояния, связанное с ними, судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.

6) Диагноз «Последствия черепно-мозговой травмы (ЧМТ), цефалгический синдром носит неопределенный характер, данными объективного исследования не подтвержден, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит: диагноз был поставлен «со слов больной», отсутствует объективная неврологическая симптоматика на момент осмотра неврологом: «менингиальные знаки отрицательные, черепно-мозговые нервы (ЧМН) без очаговой патологии, сухожильные рефлексы равны, патологических нет, в позе Ромберга устойчива, пальце-носовую пробу (ПНП) выполняет удовлетворительно» (л.д. 141-142 т. 2 уголовного дела №).

Из амбулаторной карты больного на имя ФИО1 следует, что имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она избита неизвестными в районе Монгоры. Также имеется запись больной ФИО1 с жалобами на головную боль, боль грудной клетки. Также имеется поставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки».

Из объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.1 уголовного дела №) следует, что «…когда я выглянула в окно, то увидела, что женщина лежит на земле, а молодые девушки пинали ее, все трое, после этого к молодой толпе подошли два парня и стали девушек оттаскивать от женщины. После этого женщина встала и стала отходить к киоску «Чудо печь», я в это время уже находилась на улице и закрывала свой ларек и очень хорошо видела, как когда женщина оказалась около ларька «Чудо печь» все трое девушек женщину опять свалили на землю, как они ее уронили на землю я не видела и стали опять наносить удары, сколько девушек наносило ударов, и конкретно куда каждая, не могу сказать, так как я не запоминала это. Я не слышала каких – либо требований со стороны девушек, но я видела, как после того, как женщину отпинали около ларька чудо – печь, девушки все трое выдернули у нее из рук сумку, я увидела оторванную ручку, и втроем ушли от женщины. У кого из трех девушек оказалась сумка я не обратила внимания, но девушки ушли с сумкой. ….Я еще раз утверждаю, что женщину пинали все трое девушек и сумку у нее выдергивали все трое, а не одна. Потому что, когда девушки дергали за ручку, ручка оторвалась, а потом все трое стали дергать за сумку. …Я даже удивилась от того, что женщину бьют все трое девушек, а собака просто стояла на поводке и молчала».

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 – 220 т.1 уголовного дела №) следует, что «…когда я выглянула в окно, то увидела, что женщина лежит на земле, на ней одета меховая жилетка. Все трое девушек ее пинали ногами по различным частям тела. Сколько именно они нанесли ударов ногами пояснить не могу, но не менее одного удара каждая нанесла. Я видела, что девушка, которая держала собаку, дергала за ручку сумки, которую держала женщина, и в какой – то момент ручка от сумки оторвалась. Затем девушка пыталась закинуть сумку на киоск, но сумка упала на землю. Мимо проходили женщины, одна из которых подобрала сумку и отдала ее женщине, которая лежала на земле. В этот момент к девушкам подошли двое мужчин, которые оттащили девушек от лежащей на земле женщины. Я видела, что женщина плакала. После того как девушки отошли от женщины, она встала и начала отходить к киоску «Чудо – печь». В этот момент я находилась на улице. Я видела, что, когда женщина находилась у киоска «Чудо – печь» к ней подошли три девушки и снова повалили ее на землю. Она упала на землю. Кто именно ее повалил на землю, я не видела. Девушки снова стали наносить удары ногами и руками. Сколько ударов нанесли, я не помню. Девушки каких – либо требований женщине не высказывали. Я видела, что после того как девушки нанесли удары, кто – то из них выдернул сумку из рук женщины. Ручки в этот момент не было. Могу предположить, что они могли втроем отбирать сумку, так как девушки агрессивно были настроены по отношению к женщине».

Из протокола очной ставки потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 – 226 т.1 уголовного дела №) из пояснений ФИО2 следует «… Я заметила, что ФИО12 также начала наносить телесные повреждения ФИО1 Куда именно я не помню».

Из протокола допроса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 – 41 т.2 уголовного дела №) следует, что «…Володина пояснила, что желает добровольно показать место, где ДД.ММ.ГГГГ три неизвестных для нее девушек избили женщину и похитили у нее сумку. …Володина пояснила, что на участке в 3 метрах левее от киоска ДД.ММ.ГГГГ происходила драка между тремя молодыми девушками и одной женщиной. У одной из трех девушек была собака. Та девушка, у которой была собака, вырывала сумку у женщины. Ручки сумки оторвались. Эта девушка вырвала из рук женщины сумку и пыталась закинуть на крышу киоска. Но промахнулась. Володина пояснила, что за происходящим она смотрела из киоска. Затем она вышла на улицу. Девушки и женщина перешли к киоску «Чудо – печь». У женщины она видела в руках сумку. Девушки повалили женщину. Все три девушки стояли спиной перед Володиной. Она пояснила, что она видела, что девушки вырвали что – то из рук женщины. Кто именно она не видела. Когда женщина лежала на земле девушки втроем наносили женщине удары. Затем она увидела, что девушки развернулись и пошли в сторону».

Из протокола очной ставки ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99 – 100 т.2 уголовного дела №) из пояснений ФИО11 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 мин я находилась в киоске «Реал» и услышала крики, выглянула в окно и увидела, что на улице трое молодых девушек избивают взрослую женщину. Женщина упала на снег, трое девушек стали ее пинать ногами. Кто – то из девушек, кто именно я не знаю, вырвала сумку у данной женщины и передала ее девушке, у которой на поводке была собака, данная девушка стала сумку закидывать на киоск, но не попала, в это время посторонние двое женщин и двое мужчин отняли данную сумку и вернули женщине, которую девушки избили. После чего все трое девушек ушли и через некоторое время вернулись, и они снова подошли к женщине, которую ранее избили, данная женщина стояла около киоска «Чудо – печь», тут все трое девушек окружили данную женщину после чего она упала, били ли они ее на этот раз или нет, я не могу сказать. После, указанные мною трое девушек отошли от данной женщины, и ушли в сторону «Китайской стены», в руке у одной из девушек была сумка».

Из протокола допроса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 – 206 т.2 уголовного дела №) следует, что «…примерно в 20 час 30 мин я находилась на своем рабочем месте и услышала ругань и крики с улицы. Выглянув в окно киоска «Чудо – печь» я увидела, что у крыльца магазина «Рубль – Бум» происходит какой – то конфликт с участием незнакомых мне людей, а именно женщины на вид 40 – 45 лет им нескольких девушек на вид 18 – 20 лет. Между этой женщиной и девушками происходила драка, кто именно и сколько раз наносил удары, я не видела, ввиду темного времени суток. В руках одной из девушек из данной компании, я увидела женскую сумку, как я поняла, данная сумка принадлежала женщине 40 – 45 лет, которая участвовала в конфликте с молодежью, женщина кричала «отдай сумку, там паспорт».

Таким образом, факт совершения ФИО2 противоправного действия в отношении ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела №, которые в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны письменными доказательствами по делу.

Непривлечение ответчика ФИО2 к уголовной или административной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела №, установлено, что ответчик ФИО2 также принимала участие в нанесении истцу телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1

В опровержении указанному ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что в момент конфликта она держала собаку породы лабрадор.

Потерпевшая в результате противоправных действий вправе доказывать факт причинения ей вреда и в рамках гражданского судопроизводства даже при отсутствии процессуального акта об установлении вины, принятого по результатам расследования уголовного дела.

Согласно справке МСЭ-200<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию - двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 степени.

Моральные страдания выразились в дискомфорте, повышении артериального давления, продолжительных болях, ухудшении слуха и других болезненных состояниях, указанных в материалах уголовного дела.

Также сам факт избиения доставляет потерпевшему нравственные страдания, очевидно, что потерпевший в таких условиях испытывает унижение, физическую боль, даже если удары и не повлекли расстройство здоровья.

Таким образом, причинение морального вреда ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от взыскания денежной компенсации в его возмещение судом не установлено.

В ходе проведения следствия по уголовному делу моральный вред ответчиком ФИО2 истцу добровольно не возмещался.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий ФИО2, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024