Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 ~ М-927/2023 от 27.11.2023

26RS0011-01-2023-001342-93

Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                            26 декабря 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Щербинина И.А.

при секретаре                                            Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

                                        У С Т А Н О В И Л:

     ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Банк и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором истец предоставил денежные средства в размере 499272 рубля 50 копеек, сроком на 57 месяцев. Обязательства истец по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 439560 рублей 92 копейки, из которых: 333374 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 78594 рубля 47 копеек - задолженность по процентам; 27592 рубля 22 копейки - задолженность по неустойке. Просили взыскать с Должника ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439560 рублей 92 копейки из которых: 333374 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 78594 рубля 47 копеек - задолженность по процентам; 27592 рубля 22 копейки - задолженность по неустойке, а также государственную пошлину в размере 7596 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска срока истцом на обращение в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №. Ответчик ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору кредитной карты, свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

          На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 333374 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 78594 рубля 47 копеек - задолженность по процентам; 27592 рубля 22 копейки - задолженность по неустойке. Суд признает данный расчет верным. Ответчик не оспаривает указанную задолженность.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в полном объеме.

Доводы ответчика о применении сроков исковой давности не могут быть приняты судов во внимание поскольку.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

      Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета/выписки задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком ФИО1 погашалась кредитная задолженность, в том числе последняя ДД.ММ.ГГГГ, то есть она пользовалась данным кредитом. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиком долга.

Учитывая изложенное суд считает, что срок исковой давности по данному иску не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: - 333374 рубля 23 копейки, задолженность по основному долгу; - 78594 рубля 47 копеек, задолженность по процентам;          - 27592 рубля 22 копейки, задолженность по неустойке.

          Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7596 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                               И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-1060/2023 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК