Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2023 ~ М-457/2023 от 12.01.2023

К делу №

23RS0041-01-2023-000476-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2023 года                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                    Белоусова А.А.,

секретаря                                    Землянской Э.С.,

помощника судьи                                Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Людмилы Олеговны к Белоус Сергею Тимофеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор Белоус Софья Сергеевна о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Белоус С.Т. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что 08.02.2022 по просьбе ответчика истец передала денежные средства в размере <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя дочери ответчика Белоус Софьи Сергеевны, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> до момента возврата всей суммы займа. В дальнейшем ответчик трижды получал от истца кратковременные займы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приписка к расписке от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приписка к расписке от ДД.ММ.ГГГГ). В общей сумме <данные изъяты>. Принятые обязательства ответчик не исполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата всей суммы задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении требований настаивает.

    Ответчик Белоус С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>; <адрес>, пр-кт Чекистов, <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

    Третье лицо Белоус С.С. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом переведаны денежные средства в размере <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя дочери ответчика Белоус Софьи Сергеевны, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа на сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> до момента возврата всей суммы займа.

В дальнейшем ответчик трижды получал от истца кратковременные займы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приписка к расписке от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (приписка к расписке от ДД.ММ.ГГГГ). В общей сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Таким образом, сторонами были соблюдены форма и порядок заключения сделки. Факт передачи денежных средств подтверждается исследованными материалами дела.

    Поскольку Белоус С.Т. не были исполнены условия договоров, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в кратчайшие сроки. Однако требование осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному стороной истца на л/<адрес>, сумма задолженности с причитающимися процентами за пользование займом в силу ст. 809, 395 ГК РФ составила <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные требования суд находит обоснованными, так как подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины, что удовлетворяет требованиям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Людмилы Олеговны к Белоус Сергею Тимофеевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор Белоус Софья Сергеевна о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Белоус Сергея Тимофеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Герасимовой Людмилы Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, выдан <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: