Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2019 от 27.02.2019

               дело №11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грайворон                                                                               26 марта 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергейчук Валентины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 11 января 2019 г. о возврате встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2018 г. ООО «Управляющая компания Грайворонского района» обратилась к мировому судье судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области с исковым заявлением к Сергейчук В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес>.

14 декабря 2018 г. мировым судьей было вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлены сроки для представления возражений и дополнительных доказательств до 29 декабря 2018 г. и 14 января 2019 г. Определением мирового судьи от 11 января 2019 г. постановлено гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Грайворонского района» к Сергейчук В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме рассмотреть по общим правилам искового производства, подготовка по делу назначена на 23 января 2019 г.

9 января 2019 г. Сергейчук В. В., а также иные жильцы указанного многоквартирного дома, предъявили встречный иск к ООО «Управляющая компания Грайворонского района», в котором просили договор управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая компания Грайворонского района» и собственниками помещений признать незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 11 января 2019 г. встречное исковое заявление возвращено. Со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 135, ст. 137 ГПК РФ мировым судьей указано, что поскольку первоначальный иск был предъявлен к Сергейчук В. В., именно она имела право обратиться в рамках гражданского дела с встречным исковым заявлением, поэтому участие в деле в качестве истцов иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям приведенных правовых норм. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что встречное исковое заявление подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем, подлежит возврату.

Не согласившись с данным определением, Сергейчук В. В. принесла частную жалобу, в которой просит определение от 11 января 2019 г. отменить, передать встречное исковое заявление для рассмотрения в одном производстве с гражданским делом по первоначальному иску ООО «Управляющая компания Грайворонского района» к Сергейчук В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Управляющая компания Грайворонского района» просил оспариваемое определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 137 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление было подписано Сергейчук В. В., которая являлась ответчиком по первоначальному иску ООО «Управляющая компания Грайворонского района» о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме (л. д. 1-3, 18-19, 80-81, 83-86).

Таким образом, встречное исковое заявление подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате встречного искового заявления Сергейчук В. В. по причине его подписания неуполномоченным лицом, принято мировым судьей с нарушением норм процессуального законодательства.

То обстоятельство, что встречное исковое заявление было подано не только Сергейчук В. В., но и иными лицами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, о правильности выводов мирового судьи не свидетельствует, поскольку в данном случае мировому судье надлежало решить вопрос о принятии встречного исковое заявление от ответчика по первоначальному иску и отказать в принятии встречных исковых заявлений от иных лиц, не являющихся ответчиками, в виду отсутствия предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий для принятия встречного иска и наличия возможности предъявления самостоятельного иска вне рамок данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения встречного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В тоже время, поскольку Грайворонским районным судом Белгородской области 12 марта 2019 г. рассмотрено гражданское дело по иску Сергейчук В. В. к ООО «Управляющая компания Грайворонского района» о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом, ее встречное исковое заявление подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ – в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Грайворонского района Белгородской области от 11 января 2019 г. о возврате встречного искового заявления Сергейчук Валентины Викторовны к ООО «Управляющая компания Грайворонского района» отменить.

Возвратить встречное исковое заявление Сергейчук Валентины Викторовны к ООО «Управляющая компания Грайворонского района» на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с наличием в производстве другого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Частную жалобу Сергейчук В. В. удовлетворить частично.

Судья                                         подпись                                      Н. А. Фенько