Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2022 ~ М-517/2022 от 20.01.2022

14RS0035-01-2022-000992-58

№ 2-1553/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск              16 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Ильи Андреевича к Рудакову Алексею Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обосновании иска указал, что ____.2021 года купил у Номанжанова Д.Х. по договору купли-продажи транспортное средство NISSAN AD, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___. В постановке на учет транспортного средства ему было отказано в связи с запретом на регистрационные действия от ____.2021 года. Ограничения наложены ____.2021 года, при этом должник Рудаков А.В. в момент наложения ограничения не являлся собственником данного транспортного средства, поскольку ____.2020 года продал транспортное средство Устюжину А.А., последний в свою очередь продал транспортное средство Номанжанову Д.Х. Истец считает себя добросовестным приобретателем, не мог знать об исполнительном производстве в отношении Рудакова А.В., просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Представитель истца адвокат Захарова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Томских И.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что кредитное обязательство не предусматривало залог спорного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Каженкина Р.И. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснила о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Ответчик Рудаков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст.432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что ____.2020 года между Рудаковым А.В. (продавец) и Устюжиным А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства NISSAN AD, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___.____.2021 года Устюжин А.А. продал спорное транспортное средство Номанжанову Д.Х. по договору купли-продажи транспортного средства.

____.2021 года Номанжанов Д.Х. в свою очередь продал спорное транспортное средство истцу Кожевникову И.А. по договору купли-продажи транспортного средства.

____.2021 года Кожевников И.А. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию г.Якутска.

____.2021 года Кожевникову И.А. отказано в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

Также установлено, что ____.2021 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) в рамках исполнительного производства № от ____.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Рудакова А.В.

Согласно сведениям МОТНиРЭР ГИБДД МВД по РС(Я) от ____.2022 года транспортное средство марки NISSAN AD, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, зарегистрировано на Рудакова А.В.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Суд при разрешении спора учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ____.2021 года, который был исполнен сторонами. Договор купли-продажи транспортного средства от ____.2021 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами. Законность указанного договора никем не оспорена.

Первоначальный договор купли-продажи спорного транспортного средства совершен ____.2020 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ____.2021 года о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено, в частности, на основании договора купли-продажи и на момент объявления запрета имущество не принадлежало должнику Рудакову А.В. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожевникова Ильи Андреевича к Рудакову Алексею Владимировичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN AD, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, наложенный ____.2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по исполнительному производству № от ____.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п                 А.И.Иванова

Копия верна

Судья:                      А.И.Иванова

Секретарь:                                С.А.Собакина

Решение изготовлено 16.03.2022 года