Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 ~ М-33/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-224/2024

86RS0021-01-2024-000060-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         22 апреля 2024 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по исковому заявлению Гаражного-строительного кооператива № 16 Заволжского района г. Тверь к Соловьеву Игорю Владимировичу, Тютину Константину Фёдоровичу о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 16 Заволжского района г. Тверь (далее – ГСК №) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлась собственником гаража № на территории ГСК №, членом ГСК №. Уставом ГСК №, протоколом общего собрания пайщиков, устанавливаются размер платы. В 2019 году ФИО2 умерла за период с 2021, 2022 и 2023 годы членские взносы не вносились, образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 15 500 рублей, а также начислены пени в размере 15 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 1175, 1010, 1112 ГК РФ, просил взыскать с наследников имущества ФИО2 образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на плату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники имущества – Соловьев Игорь Владимирович, Тютин Константин Фёдорович.

В судебное заседание представитель ГСК № по доверенности ФИО7 не явился, будучи надлежаще извещенным, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики Соловьев И.В., Тютин К.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещены, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставили, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в их отсутствие не заявляли. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения по известным местам их регистрации и проживания.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гараж № с кадастровым номером 69:40:0100160:1391 по адресу: <адрес>, тер. А/к, № (Шмидта), <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Тютину К.Ф. и Соловьеву И.В., по ? доле в праве.

Из материалов дела следует, что гараж № находится в границах ГСК №.

Судом установлено, что право собственности на гараж приобретено ответчиками в порядке наследования в 2019 году.

При этом до 2019 года гараж принадлежал ФИО2, являвшейся членом ГСК №, соответственно в порядке универсального правопреемства ответчикам перешли права и обязанности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вытекающие из членства в ГСК №.

Членство умершей ФИО2 в ГСК № подтверждается представленными доказательствами, заявлением о вступлении, членской книжкой.

Уставом ГСК № предусмотрено, что пайщики ГСК вносят паевые взносы двух видов: ежегодные паевые взносы, целевые взносы, Каждый пайщик ГСК обязан вносить ежегодные паевые взносы, размер которых определяется Общим собранием. Ежегодные паевые взносы вносятся в сумме не менее 50 % в течение первого квартала и 50 % в течение третьего квартала текущего финансового года ( п. 3.6).

Протоколами общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета расходов на содержание имущества ГСК №, в 2021, 2022, 2023 размер расходов на содержание для каждого члена составил 5 000 рублей в год.

Протоколы общих собраний не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат, соответственно обязательны для ответчиков.

Как следует из материалов дела, в период с 2021 по 2023 год ответчиками членские взносы не вносились, задолженность за 3 года составила 15 000 рублей, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно задолженность по членским взносам в размере 15 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 7 500 рублей с каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Уставом ГСК № предусмотрено, что в случае невнесения пайщиком ГСК взносов в течение установленных сроков на невнесенную сумму при обращении в суд начисляются пени в размере 0,2 % от этой суммы за каждый день просрочки. Оплата задолженности за предыдущие годы оплачивается по смете, утвержденной общим собранием на текущий год.

По расчетам истца пени за несвоевременное внесение ответчиками членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 900 рублей, расчет судом проверен признается верным, принимается в качестве надлежало оказательства. Контррасчет ответчиками не представлен, соответственно пени в сумме 15 900 рублей подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле в праве собственности, то есть в сумме 7950 рублей с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля, с каждого по 571 рублю.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГСК № (Заказчик) и ИП ФИО7 (Исполнитель) согласно условиям которого по заданию ГСК № Исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию долгов по паевым (членским) взносам или доли в расходов на содержание мест общего пользования ГСК по гаражу №; сумма договора составила 3000 рублей, без НДС, в случае обращения в суд в порядке приказного производства или заключения мирового соглашения (оплаты долга) после обращения в суд. Оплата производится до момента обращения в суд, доплата 3000 рублей в случае обращения в суд в порядке искового производства и представления интересов Заказчика в суде, а всего 6000 рублей.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления о вынесении судебного приказа, копией определения мирового судьи с/у № <адрес> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истцом понесены расходы в размере 3000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства у мирового судьи.

Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ИП ФИО7, подтверждается, что истцом понесены расходы в размере 3000 рублей в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 подготовлено и направлено в суд исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель не принимал.

Таким образом, учитывая все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, ценность подлежащего защите права, характер спора, объем проделанной работы по участию представителя истца при рассмотрении дела судом I инстанции, принципы разумности и справедливости, баланс прав и интересов сторон, а также сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, учитывая принцип, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, условия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным удовлетворить заявление ГСК №, частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, то есть в размере 1500 рублей с каждого ответчика, а в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (за подачу заявления о вынесении судебного приказа) отказать, поскольку данные расходы понесены ГСК № не в рамках разрешаемого судом спора, а в приказном производстве у мирового судьи, вопрос о распределении данных судебных издержек к компетенции суда законом не отнесен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаражного-строительного кооператива № <адрес> к Соловьеву Игорю Владимировичу, Тютину Константину Фёдоровичу о взыскании членских взносов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Игоря Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гаражного-строительного кооператива № <адрес> членские взносы в сумме 7 500 рублей за 2021, 2022, 2023 годы, пени в сумме 7 950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с Тютина Константина Фёдоровича (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Гаражного-строительного кооператива № <адрес> членские взносы в сумме 7 500 рублей за 2021, 2022, 2023 годы, пени в сумме 7 950 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2024 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н.Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО10