Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 ~ М-449/2024 от 28.02.2024

№ 2-875/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000731-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                     02 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Блохиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Блохиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований указал, что <дата> между Блохиной Е.Б. и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3142 рубля, размер последнего платежа – 3397,32 рубля, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

    При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

    Истец не является кредитной организацией. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    18.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193081,92 рубля.

    Истец просит взыскать с Блохиной Е.Б. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности, по кредитному договору № в размере 193 081,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 061,64 рубля.

    Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Блохина Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В судебном заседании установлено, что 22.07.2015 между Блохиной Е.Б. и ПАО Банк ВТБ был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3142 рубля, размер последнего платежа – 3397,32 рубля, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

    18.09.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 193081,92 рубля по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

    Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

    По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 193081,92 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 107440,10 руб., суммы процентов 85641,82 руб., что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д. 9, 17).

    После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, размер просроченной задолженности, образовавшейся по состоянию на 18.09.2019 года включительно, составляет 193081,92 рубля, на взыскании данной суммы настаивает истец.

    Ответчиком Блохиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    27.06.2022 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Блохиной Е.Б. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 193 081,92 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 530,82 рублей. <дата> на основании возражений Блохиной Е.Б. определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ № от <дата> отменен.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    По смыслу статьей 201, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

    Истец заведомо знал о задолженности ответчика по состоянию на <дата>, впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился <дата>, что подтверждается почтовым конвертом. <дата> судебный приказ отменен, при этом срок судебной защиты составил 2 месяца 9 дней, и с исковым заявлением истец обратился в Соликамский городской суд Пермского края 27.02.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 204 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок, с учетом обращения после даты уступки прав (требования), действия судебной защиты, т.е. до 27 ноября 2022 года (18.09.2019 г. + 3 года + 2 месяца 9 дней), в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек на момент обращения в суд общей юрисдикции, исчисление истцом расчета сумм задолженности по состоянию на 2024 г. на сроки исковой давности не влияют, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

    Кроме того, принимая во внимание срок действия договора с учетом даты согласованного сторонами последнего платежа - 22.07.2020 года, с учетом обращения после даты уступки прав (требования), установленный законом срок действия судебной защиты, т.е. до 01 октября 2023 года (22.07.2020 г. + 3 года + 2 месяца 9 дней), в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек также на момент обращения в суд общей юрисдикции, продолжение истцом расчета сумм задолженности по состоянию на 2024 г. также на сроки исковой давности не влияют, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности также не установлено.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Блохиной Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

    Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Блохиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09 апреля 2024 года.

Председательствующий                              Новикова Н.С.