Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-88/2023 от 31.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Вороновой О.Н.,

подсудимого Фролова В.В.,

защитника – адвоката Кудинова К.Ю., представившего удостоверение №0890 и ордер № 75,

потерпевшей Акуловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фролова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов В.В. совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

Фролов В.В., будучи назначенным приказом (распоряжением)№ от 25.10.2021 генерального директора Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>») мастером смены указанной организации, обязан в соответствии с положениями, заключенного с ним трудового договора от 04.03.2019 № и п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «<данные изъяты>» 12.01.2021, добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать требования охраны труда и безопасного выполнения работ.

Согласно п.п. 1, 6, 7 Положения «О порядке проведения стажировки», утвержденного генеральным директором АО «<данные изъяты>» 15.01.2020, вновь принятые на работу в АО «<данные изъяты>» сотрудники должны пройти соответствующую стажировку с целью приобретения практических навыков безопасного труда. Во время стажировки работник должен быть ознакомлен с практическими приемами обращения с инструментом и технологическим оборудованием, после чего работник должен выполнять работу самостоятельно, но в присутствии и под наблюдением опытного работника. Допуск работника к самостоятельной работе может быть осуществлен только после получения им устойчивых навыков безопасной работы. Стажировка проводится после проведения вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте. Продолжительность стажировки должна составлять от 2 до 14 смен.

В соответствии с п. 3 приказа № от 11.01.2021 «О введении в действие Положения о проведении обучения и инструктажа по охране труда работников АО «<данные изъяты>» и назначении ответственных лиц за его исполнение» на Фролове В.В. как на мастере смены лежала ответственность за проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте (в том числе: первичного, повторного, внепланового и целевого).

Вместе тем, Фролов В.В., являясь мастером смены АО «<данные изъяты>», в нарушение вышеуказанных локальных нормативно-правовых актов и заключенного с ним трудового договора, а также в нарушение требований действующего законодательства в области охраны труда и безопасности выполнения работ, а именно:

- ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование;

- ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда;

- п. 2.1.4. постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которого первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы, в том числе, со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации;

- п. 26 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», согласно которого работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными средствами индивидуальной защиты;

- п. 9 приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов», согласно которого к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение и проверку знаний требований охраны труда,

в период времени с 20 час. 00 мин. 20.11.2021 до 06 час. 00 мин. 21.11.2021, находясь в приемном отделении песка на территории АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, ответственным за безопасное производство работ на участке приема песка, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде получения травм и причинения смерти работнику АО «<данные изъяты>, в результате нарушения им требований вышеуказанных нормативных документов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил к выполнению трудовых обязанностей загрузчика-выгрузчика сырья А., фактически осуществляющего свою трудовую деятельность без надлежащего оформления трудового договора в АО «<данные изъяты>»,не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктажи (вводный и первичный на рабочем месте) по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В результате преступных действий Фролова В.В., в нарушение им требований вышеуказанных нормативных документов и действующего законодательства в области охраны труда и безопасности выполнения работ, загрузчик-выгрузчик сырья А. был допущен к самостоятельному производству работ по эксплуатации производственного оборудования, а именно ленточного конвейера линии № для подачи песка, ленточного горизонтального питателя приемного бункера № 1 без проведения с ним обучения, инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда.

В период времени с 20 час. 00 мин 20.11.2021 до 06 час. 00 мин. 21.11.2021 А., находясь в приемном отделении песка на территории АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по указанию Фролова В.В., где в ходе производства работ произошло попадание одежды А. и его правой руки в движущиеся (вращающиеся) части технологического оборудования, в результате чего ему были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть А. наступила от <данные изъяты>.

Таким образом, допущенные Фроловым В.В., в результате преступной неосторожности, в период времени с 20 час. 00 мин 20.11.2021 до 06 час. 00 мин. 21.11.2021 нарушения требований п.п. 1, 6, 7 Положения «О порядке проведения стажировки, утвержденного генеральным директором АО «<данные изъяты>» 15.01.2020, п. 3 Приказа № 11/2 от 11.01.2021 «О введении в действие Положения о проведении обучения и инструктажапо охране труда работников АО «<данные изъяты>» и назначении ответственных лиц за его исполнение», п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, ст.ст. 22, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1.4. постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 26 приказа Минздравсоцразвития России от01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п. 9 приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов», повлекли по неосторожности смерть загрузчика-выгрузчика сырья АО «<данные изъяты>» Акулова В.А., и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Фролов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Фролов В.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Фроловым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Воронова О.Н., защитник Кудинов К.Ю., потерпевшая Акулова Л.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Фролова В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Действия подсудимого Фролова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Фролов В.В., являясь мастером смены АО «<данные изъяты>» и лицом, ответственным за безопасное производство работ на вверенном ему производственном участке, в нарушение действующих нормативных актов, регулирующих требования по охране труда, допустил работника А. к самостоятельному производству работ по эксплуатации производственного оборудования, без проведения с ним обучения, инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда, следствием чего явилось причинение А. телесных повреждений, повлекших его смерть.

При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фролов В.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по контракту и являлся участникомпроведения специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова В.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, путем оказания материальной помощи потерпевшей,путем выплаты денежной компенсации в размере 10 тыс. руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Фроловым В.В. преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Фролову В.В. основного наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.143 УК РФ. При этом суд считает необходимым определить запрет на занятие деятельностью, связанной с контролем правил и норм охраны труда и технической безопасности.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая позицию попревшей, которая просила не применять к подсудимому уголовного наказания,суд считает возможным определить подсудимому Фролову В.В. основное наказание в виде лишения свободы условно,с применением ст.73 УК РФ,установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного Фроловым В.В.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Фролову В.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.143 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

При определении срока наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимому Фролову В.В. до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения суд полагает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление на имя исполнительного директора АО «<данные изъяты>» от А. о приеме на работу; приказ (распоряжение) о переводе Фролова В.В. на другую работу № от 25.10.2021; табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2021 года производственного цеха смены «В» АО «<данные изъяты>»; должностную инструкцию загрузчика – выгрузчика сырья от 11.09.2020; журнал регистрации вводного инструктажа Ливенского филиала АО «<данные изъяты>»; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности,хранящиеся при уголовном деле,следует вернуть по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки по делу, в том числе по оплате помощи защитника, участвующего в деле по назначению на стадии предварительного следствия, на основании ст. ст. 131, 132; 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с контролем правил и норм охраны труда и технической безопасности сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фролову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Фролова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении Фролова В.В. оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заявление на имя исполнительного директора АО «<данные изъяты>» от А. о приеме на работу; приказ (распоряжение) о переводе Фролова В.В. на другую работу № 90 от 25.10.2021; табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2021 года производственного цеха смены «В» АО «<данные изъяты>»; должностную инструкцию загрузчика – выгрузчика сырья от 11.09.2020;журнал регистрации вводного инструктажа Ливенского филиала АО «<данные изъяты>»; журнал регистрации инструктажа по технике безопасности,хранящиеся при уголовном деле,вернуть по принадлежности Акционерному обществу «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья