Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2023 ~ М-382/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-445/2023

10RS0006-01-2023-000554-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 07 сентября 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Никитиной Анны Михайловны к Селезневу Василию Васильевичу о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Никитина А.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в её интересах Ренго А.А.

Иск обоснован тем, что истец является собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Данный дом состоит из двух квартир, разделенных между собой одной общей стеной, имеющих отдельные выходы на земельный участок, т.е. фактически представляет собой «дом блокированной застройки». Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН №. Ответчик, осуществляя перепланировку своей квартиры, путем строительства «пристройки» ко входу в свою квартиру, частично (на расстоянии <данные изъяты> см) занял стену помещения № <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу. Согласие истца на использование части стены помещения № <адрес> ответчик не спрашивал. На неоднократные замечания о неправомерности действий ответчика при строительстве пристройки, последний никак не отреагировал. О получении ответчиком разрешительных документов на проведение перепланировки истцу не известно. Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил её права как собственника жилого помещения № <адрес> в <адрес>, так как своей пристройкой занял часть принадлежащего ей на праве собственности имущества, чем лишил её права на пользование и распоряжение данным имуществом. Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец указала, что её нарушенное право на право пользования стеной помещения № <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности по демонтажу части пристройки ко входу в <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенную на стене помещения № <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просила суд возложить на ответчика обязанность по демонтажу части пристройки ко входу в <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенную на стене помещения № <адрес> по <адрес> в <адрес>.

07.09.2023 от истца Никитиной А.М. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором заявитель указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Истец Никитина А.М. и ее представитель, действующий на основании доверенности Ренго А.А., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Ответчик Селезнев В.В. и третье лицо Селезнева С.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица АЛМР, действующая на основании доверенности Хлопкина О.А., также не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из заявления истца следует, что последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому отказ от заявленных требований принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    В связи с отказом истца от заявленных требований прекратить производство по гражданскому делу № 2-445/2023 по исковому заявлению Никитиной Анны Михайловны к Селезневу Василию Васильевичу о понуждении к действиям.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     И.В. Жданкина