Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2019 от 04.10.2019

КОПИЯ

                                                                                                                               1-№/2019

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                            07 ноября 2019 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО3,

подсудимого Мокина ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении Мокина ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, ............, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого:

дата Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, Мокин ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

дата в 17 часов 50 минут у Мокина ФИО1., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на причинение побоев ФИО15 Потерпевший №1. Во исполнение своего преступного умысла, Мокин ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, зная, что потерпевшая значительно слабее его физически в силу своего возраста, в связи с чем оказать должного сопротивления ему не сможет, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол, и нанес не менее двух ударов ногой в область живота Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль в местах ударов. После чего Мокин ФИО1., продолжая свои преступные действия, когда Потерпевший №1 поднялась на ноги, действуя умышленно, вновь толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол, и нанес не менее двух ударов ногой по телу лежащей на полу Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль в местах ударов. Своими умышленными действиями Мокин ФИО1. причинил Потерпевший №1 физическую боль в местах ударов.

Подсудимый Мокин ФИО1. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, по существу показал, что он проживает в квартире с матерью и сестрой. дата в вечернее время он находился дома, где также находились его мать и сестра. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне пил пиво. Между ним и его матерью произошел конфликт, так как мать высказывала ему свое недовольство, в этот момент он толкнул Потерпевший №1, отчего она упала на пол, после чего он нанес ей несколько ударов по телу ногой. К ним подошла Свидетель №1, которая помогла матери подняться. Затем он снова толкнул мать, та вновь упала, после чего он нанес ей несколько ударов по телу ногой. Ударов по голове он матери не наносил.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с дочерью Свидетель №1 и сыном Мокиным ФИО1. дата в вечернее время она, Свидетель №1 и Мокин ФИО1. находилась дома. Мокин ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения. У сына закончилось спиртное, и он стал просить у нее деньги, в связи с чем между ними возник конфликт. В ходе конфликта сын толкнул ее, она упала на пол. Мокин ФИО1. нанес ей не менее двух ударов по телу ногой в область живота, от чего она испытала физическую боль. После этого в комнату прибежала Свидетель №1, которая помогла подняться, Мокин ФИО1. вышел из комнаты. После этого она пошла на кухню, ФИО1 М.И. пошел за ней, толкнул ее, она упала на пол в помещении кухни, после чего Мокин ФИО1. нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, от которых она испытала сильную физическую боль. После этого Мокин ФИО1. ушел из квартиры. Удары по голове Мокин ФИО1. дата ей не наносил, при подаче заявления в органы полиции она спутала события.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 и братом Мокиным ФИО1 дата они втроем находились дома. Мокин ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Она находилась в своей комнате, мать позвала ее на помощь. Когда она вышла из своей комнаты, то увидела лежащую на полу Потерпевший №1, а Мокин ФИО1. наносил ей удары ногами по телу в область живота. Она стала его успокаивать, помогла матери подняться. Потерпевший №1 ушла на кухню. ФИО1 пошел за матерью, толкнул ее руками сзади в область спины, от полученного толчка мать упала на пол. ФИО1 пинал ее ногами по телу. Она отвела ФИО1 от матери. После конфликта мать ей пожаловалась на боли в животе. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удар по голове Потерпевший №1

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания показал, что он работает в должности полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>. дата около 17 часов 50 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о нанесении побоев по адресу: <адрес>. Он прибыл по данному адресу, к нему обратилась Потерпевший №1 с заявлением о нанесении ей побоев ФИО1 Им было установлено, что Мокин ФИО1. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 49-50).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, Мокин ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д 20).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Мокина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2., данные им в ходе дознания. К такому выводу суд пришел исходя из анализа их показаний, так как в части описания события преступления, действий Мокина ФИО1., их действий, они противоречий не имеют, последовательны. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Суд исключает из объема предъявленного Мокину ФИО1. обвинения нанесение им одного удара ладонью руки в область лба Потерпевший №1, как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, установлено, что удар в область лба Мокиным ФИО1 ей был нанесен при иных обстоятельствах. В ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 в этой части давала не последовательные, противоречивые показания.

Действия подсудимого Мокина ФИО1. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Мокин ФИО1. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Мокин ФИО1. у ............, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Смягчающими наказание Мокина ФИО1. обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его ............

Отягчающими его наказание обстоятельствами являются: в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мокина ФИО1., с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило степень его общественной опасности; а также наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Мокин ФИО1. ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести приговором Добрянского районного суда Пермского края от дата, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Мокина ФИО1., влияния наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мокиным ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, Мокину ФИО1. не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, его личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом смягчающих наказание Мокина ФИО1. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

    Доказательств наличия процессуальных издержек по делу, в том числе постановлений дознавателя об оплате услуг защитника за осуществление им защиты Мокина ФИО1. в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Мокина ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий:    подпись.

Копия верна. Судья:                        В.И. Александрова