Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-307/2024 (2-5400/2023;) ~ М-4670/2023 от 01.11.2023

    Дело №2-307/2024

    50RS0033-01-2023-006472-09

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 января 2024 года                                                        <адрес>

    Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

    при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедкиной Марины Владимировны, Мазепиной Светланы Владимировны к Федорову Олегу Александровичу о снятии ареста,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о снятии ареста.

Свои исковые требования мотивировали тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов к ответчику Федорову О.А. и третьему лицу Туренко Д.П. о реальном разделе домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская, область, <адрес>.

Истцам выделен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой блок жилого дома площадью 24,6 кв. м. +/- 0,01 кв. м. по указанному адресу согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику и третьему лицу выделен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому блок жилого дома площадью 31,6 кв. м. +/- 0,01 кв. м. по указанному адресу согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Федорова О.А. (1/3 доля), Туренко Д.П. (1/3 доля), Мазепиной С.В. (1/6 доля) и Нефедкиной М.В. (1/6 доля) на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Федорова О.А. и Туренко Д.П. обратился с заявлением в МФЦ о постановке отдельных блоков жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в связи с созданием (образованием) новых объектов недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановка на кадастровый учет и регистрация прав была приостановлена, т.к. в ЕГРН в отношении домовладения с кадастровым номером № имеется запись об ограничении доли в праве общей долевой собственности ответчика Федорова О.А. на основании:

    постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО 465161563/5029 (14932/21/50029-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.);

    выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 14932/21/50029-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ((дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.).

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета.

Доля ответчика Федорова О.А. равная 1/3 во всем домовладении прекращена решением суда, т.е. перестала существовать. Вместе с тем, наличие указанных ограничений препятствует другим собственникам в постановке на кадастровый учет и регистрации своих имущественных прав. Истцы и ответчик стали собственниками отдельных объектов недвижимости, что подтверждается техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ В ином порядке кроме судебного, снять наложенные ограничения истцы не могут.

    Просили снять ограничения в отношении объекта недвижимости (домовладения) с кадастровым номером №, наложенные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО 465161563/5029 (14932/21/50029-ИП) от 21.03.2023г. (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ);

- выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 14932/21/50029-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истцы Нефедкина М.В. и Мазепина С.В. не явились.

Представитель истцов Борисов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Федоров О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 25, 36, 77).

    Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Третье лицо Туренко Д.П. в судебное заседание не явился.

    Представитель третьего лица Изразцов Д.Н. поддержал исковые требования.

    Представитель третьего лица Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Таким образом, поскольку участие в судебном заседании и представление различных заявлений, ходатайств и доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещавшегося неоднократно надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов к ответчику Федорову О.А. и третьему лицу Туренко Д.П. о реальном разделе домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская, область, <адрес>.

Истцам выделен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой блок жилого дома площадью 24,6 кв. м. +/- 0,01 кв. м. по указанному адресу согласно технического плана здания от 02.08.2023г.

Ответчику и третьему лицу выделен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому блок жилого дома площадью 31,6 кв. м. +/- 0,01 кв. м. по указанному адресу согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Федорова О.А. (1/3 доля), Туренко Д.П. (1/3 доля), Мазепиной С.В. (1/6 доля) и Нефедкиной М.В. (1/6 доля) на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Федорова О.А. и Туренко Д.П. обратился с заявлением в МФЦ о постановке отдельных блоков жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в связи с созданием (образованием) новых объектов недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ постановка на кадастровый учет и регистрация прав была приостановлена, т.к. в ЕГРН в отношении домовладения с кадастровым номером № имеется запись об ограничении доли в праве общей долевой собственности ответчика Федорова О.А. на основании:

    постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО 465161563/5029 (14932/21/50029-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ);

    выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 14932/21/50029-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ 1г. (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ).

Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста или запрета.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доля ответчика Федорова О.А. равная 1/3 во всем домовладении прекращена решением суда, т.е. перестала существовать. Вместе с тем, наличие указанных ограничений препятствует другим собственникам в постановке на кадастровый учет и регистрации своих имущественных прав. Истцы и ответчик стали собственниками отдельных объектов недвижимости, что подтверждается техническими планами зданий от ДД.ММ.ГГГГ

В ином порядке кроме судебного, снять наложенные ограничения истцы не могут.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Принимая во внимание вынесенное судом решение, отсутствие объекта недвижимости, в отношении которого применены меры в порядке исполнения, суд приходит к выводу, что они ограничивают права истцов как собственников имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитеь не лишен права в рамках исполнительного производства принять необходимые меры в отношении существующего имущества должника.

Исковые требования ФИО6, Мазепиной С.В. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Нефедкиной Марины Владимировны (паспорт гражданина РФ серия 4607 №), Мазепиной Светланы Владимировны (паспорт гражданина РФ серия 4621 №) к Федорову Олегу Александровичу (паспорт гражданина РФ серия 4608 №) о снятии ареста удовлетворить.

    Снять ограничения в отношении объекта недвижимости (домовладения) с кадастровым номером №, наложенные на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО 465161563/5029 (14932/21/50029-ИП) от 21.03.2023г. (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ.);

- выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, 14932/21/50029-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. (дата внесения сведений 01.07.2022г.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                        М.Е. Барабанова