Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2023 (2-4248/2022;) ~ М-4104/2022 от 13.12.2022

УИД 38RS0***-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Широковой М.В.,

при секретаре                                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва – Хургада – Москва в сумме 17 224,72 рубля.

Судом произведена замена наименования ответчика с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> на государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ГУ ОСФР по <адрес>), поскольку, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ездил на отдых в Египет (Хургада) по маршруту Братск-Москва-Хургада-Москва-Братск. Расходы по проезду к месту отдыха и обратного составили 54 365 руб. Он обратился к ответчику с заявлением о компенсации данных расходов в полном размере, однако ему было оплачено 11 000 руб. за проезд по маршруту Братк-Москва-Братск. В остальной части компенсации расходов к месту отдыха и обратно было отказано в сумме 17 224,72 руб., в связи с отсутствием обязательных реквизитов, а именно отсутствует указание на код статуса бронирования, отсутствует уникальный номер электронного авиабилета. Он не согласен с принятым решением, поскольку билеты к месту отдыха и обратно приобретались им через туристическое агентство «Братск-touristik», при этом авиакомпании, которые могли бы предоставить - электронный билет с реквизитами - код статуса бронирования, сумма тарифа, сумма всего, в городе отсутствуют.

Кроме того, ему пришлось обращаться за юридической помощью для составления настоящего искового заявления, и он понес расходы в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Египет) по маршруту Братск - Москва - Хургада - Москва - Братск. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва - Братск, в выплате проезда по маршруту Москва - Хургада, Хургада - Москва было отказано. Так, ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Москва - Хургада, Хургада - Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, по маршруту Хургада - Москва отсутствует уникальный номер электронного авиабилета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажире билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***. На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Кроме того, считает, что требования о взыскании судебных расходов завышены. Так,одним из критериев определения разумности является фактический объем оказанных услуг. ФИО1 указывает на такой вид выполненных услуг как оплата услуг юриста по составлению искового заявления. При этом необходимо учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров о выплате компенсации неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предмет данного спора - не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют и доступны для всеобщего обозрения.

Изучив доводы иска, письменного отзыва ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ***н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 серии 2506 ***, выданным ОВД <адрес>; справкой УПФР в <адрес> и <адрес> от 3-.09.2016 ***.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в Египет (<адрес>) по маршруту Братск - Москва - Хургада - Москва - Братск. По возвращению он обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате компенсации по маршруту Москва - Хургада - Москва, по причине отсутствия в маршрутных квитанциях обязательных реквизитов – сведений о коде статуса бронирования, по маршруту Хургада - Москва отсутствует уникальный номер электронного авиабилета.

Между тем, факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Хургада - Москва подтверждается: маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на рейс № F7-4707 отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Хургада, приложен посадочный талон; маршрутной квитанцией электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на рейс № F7-708, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хургада-Москва, приложен посадочный талон.

Справкой туристического агентства «Братск-touristik» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, туристической путевкой *** от ДД.ММ.ГГГГ,кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 приобрел тур в Египет (Хургада) из Москвы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному туру стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Хургада-Москва эконом рейс F7-4707 и Хургада-Москва эконом рейс F7-708 составила 54 365 руб. Оплата произведена в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной ООО «Ай Флай», осуществлявшей перевозку ФИО1, протяженность маршрута при выполнении рейса F7-4707 по маршруту Москва-Хургада составила 3 172 км, из них протяженность маршрута на территорию РФ-1005 км. Протяженность маршрута при выполнении рейса F7-708 по маршруту Хургада-Москва – 3172 км из них протяженность маршрута на территорию РФ- 1005 км. Процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 31,68%, стоимость перелета над территорией РФ в соответствии с авиабилетом составила 17 224,72 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов к месту отдыха и обратно, в связи с чем, суд считает доказанным, что истец фактически понес расходы по приобретению вышеуказанных авиабилетов, перелет по данному маршруту состоялся.

Таим образом доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно, суд находит несостоятельными. Тот факт, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, в частности указание сведений о коде статуса бронирования, об уникальном номере электронного авиабилета не может повлиять на выводы суда, поскольку право истца на возмещение расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления проездных документов. При этом истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им проезда по маршруту Москва-Хургада-Москва.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ ОПФР по <адрес> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшим на отдых за пределых территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справке о стоимости проезда, маршрутных квитанциях к электронным билетам.

При этом, определяя размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с пунктом 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которая в соответствии со справкой, выданной ПАО «Аэрофлот», составляет 31,68%.

Учитывая вышеизложенное, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Москва-Хургада-Москва, исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет 17 224,72 руб., исходя из расчета 54 365 руб. (стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Хургада-Москва) х 43%.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г Хургада и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва в размере 17 224,72 руб, что не превышает фактически понесенные ФИО1 расходов на приобретение проездных билетов по указанному маршруту.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заявленные истцом расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг ***-ИП/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, актом *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 оплатил ИП ФИО4 за составление искового заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 500 руб.

Суд учитывает сложность и объем работы, выполненной работы, учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом ответчик доказательств наличия чрезмерности судебных расходов в суд не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом судебные расходы в размере 2 500 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы связаны с защитой прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ 1033801046003, ░░░ 3808096980) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ 25 06 726082) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 224,72 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░