Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2024 ~ М-1852/2024 от 03.05.2024

УИД61RS0005-01-2024-002924-44

Дело № 2-2210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при помощнике судьи Карташове Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А. Н. к Тюленеву А. В. о взыскании сумм по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Поляков А.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Октябрьского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 14.12.2023 г. по делу № 2-4253/2023 с Тюленева А.В. в пользу Полякова А. Н. взыскана задолженность по договору цессии (уступки требования) от 01.06.2022 г. в размере 10 000 000 рублей, возникшая на основании договора займа б/н от 05.09.2018г. В соответствии с п. 2.1. договора займа от 05.09.2018г., за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа и до дня возврата займа (п. 2.2.).

По изложенным основаниям истец просит взыскать с Тюленева А.В. проценты за пользование займом в размере 5 291 124,34 руб. за период с 02.07.2019г. по 22.04.2024г. и госпошлину в размере 34 655,62 руб., оплаченную при подаче настоящего искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 21.05.2024 года ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится. Последним известным местом жительства ответчика значится адрес: <...>. Судом в указанный адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

    Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

    В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.    

    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика - адвокат Станкевич М.В., действующая на основании ордера
№ от 01.07.2024г.

    В судебном заседании адвокат Станкевич М.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

    Выслушав мнение адвоката Станкевич М.В., выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в основании заемного денежного обязательства гражданина лежит соответствующий договор, предметом которого являются действия займодавца по передаче денег в определенных этим договором валюте и количестве и обязательство заемщика по их возврату в срок и с уплатой процентов, продолжительность и размер которых определен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что обоснование иска истец указывает на заключение 05.09.2018г. между Яковлевым С. А. (займодавец) и Тюленевым А.В. (заемщик) договора займа денежных средств в размере 10 000 000 руб., с графиком возврата в период с июля 2019 года по январь 2023 года по 116 275 руб. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Займодавец исполнил принятые обязательства в полном объеме в день подписания договора, однако заемщик с июля 2019 года свои обязательства не выполнял, денежные средства не возвращал. В соответствии с заключенным 01.06.2022 г. между Яковлевым С.А. и Поляковым А.Н. договором цессии (уступки требования), право требования задолженности по договору займа от 05.09.2018 г. перешло к Полякову А.Н., с передачей ему всей документации, подтверждающей наличие задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования задолженности третьему лицу, а также ему была направлена претензия по адресу, указанному в договоре займа, на которую он не отреагировал. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2023 г. по делу № 2-4253/2023 с Тюленева А.В. в пользу
Полякова А. Н. взыскана задолженность по договору цессии (уступки требования) от 01.06.2022 г. в размере 10 000 000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поскольку решением суда от 14.12.2023 г. по делу № 2-4253/2023 установлено наличие в действиях ответчика элемента недобросовестного поведения, уклонения от исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, требование истца о взыскании процентов также является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела адвокатом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к части исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Поляковым А.Н. подано в суд 03.05.2024г. Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за период с 02.07.2019г. по 22.04.2024г.

Таким образом, из буквального толкования содержания просительной части искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за часть периода, в отношении которого подлежат применению правила о пропуске исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, о чем сделано соответствующее заявление стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части и полагает подлежащей взысканию задолженность по процентам за период с 03.06.2021г. по 03.05.2024г. в размере 3 305 006,37 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом предоставлены копия договора оказания юридических услуг от 03.07.2022 г., в соответствии с которым Пронин А.В. обязуется представлять интересы Полякова А.Н. в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону по иску Полякова А.Н. к Тюленеву А.В. о взыскании задолженности по договору цессии.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725,03 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова А. Н. к Тюленеву А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тюленева А. В., <данные изъяты> в пользу Полякова А. Н., <данные изъяты><данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2018 в размере 3 305 006,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 725,03 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024