Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-262/2021 от 29.10.2021

Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 7п-262/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева А. Ю. на определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2021 года о прекращении производства по жалобе Чернышева А. Ю. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» от <дата> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева А. Ю., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» от <дата> <№>
Чернышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <дата> Чернышев А.Ю. подал на него жалобу в Сернурский районный суд Республики Марий Эл, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики <адрес> от <дата> он уже был привлечен к административной ответственности за то же правонарушение. Копию постановления <№> получил по почте только <дата>.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики
Марий Эл от 4 октября 2021 года производство по жалобе Чернышева А.Ю. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Чернышев А.Ю. просит определение судьи отменить, считая его незаконным, дело направить в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения. Указывает, что копия обжалуемого постановления получена им по почте только <дата>, жалоба подана в Сернурский районный суд Республики Марий Эл <дата>, в связи с чем вывод судьи о пропуске процессуального срока обжалования является необоснованным. Ознакомление <дата> с материалами исполнительного производства не свидетельствует о вручении ему копии постановления от <дата> и пропуске срока его обжалования.

Чернышев А.Ю., представитель ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский», для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прекращая производство по жалобе Чернышева А.Ю., судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку о постановлении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» <№> Чернышев А.Ю. узнал <дата> при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на его основании, однако, настоящую жалобу подал только <дата>, нахождение в командировках по роду деятельности не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование указанного постановления.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» вынесено постановление
<№>, которым Чернышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В связи с истечением срока добровольного исполнения назначенного наказания <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении Чернышева А.Ю. возбуждено исполнительное производство
<№>-ИП.

Вместе с тем, ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в материалах исполнительного производства сведений о вручении либо направлении Чернышеву А.Ю. копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <№> не содержится.

Из содержания жалобы следует, что копия указанного постановления получена Чернышевым А.Ю. <дата> после его обращения в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мари-Турекский». Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно почтовому штемпелю жалоба на постановление от <дата> <№> направлена Чернышевым А.Ю. в Сернурский районный суд Республики Марий Эл <дата>, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

Как указано выше, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, для решения вопроса о начале течения срока на обжалование, правовое значение имеет дата получения или вручения обжалуемого постановления. Податель жалобы указывает на получение постановления <дата>. Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления должностным лицом и получении его Чернышевым А.Ю. ранее <дата> в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе то обстоятельство, что Чернышев А.Ю. добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, жалоба на постановление инспектором ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» подана им в установленный законом срок, вынесенное судьей районного суда определение нельзя признать законным и обоснованным, оно принято без соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32
КоАП РФ, в отношении Чернышева А.Ю. подлежит отмене, дело – направлению в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения жалобы Чернышева А.Ю. по существу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 4 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышева А. Ю. отменить, дело направить в Сернурский районный суд Республики Марий Эл для рассмотрения жалобы Чернышева А.Ю. по существу.

Судья    К.В. Алимгулова