Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1477/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-1477/2022/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 декабря 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сергеевой О.В.,

подсудимого Шевяко А.В.,

защитника – адвоката Щеблыкина А.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке разбирательства уголовное дело в отношении:

Шевяко Д.Э,, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевяко Д.Э., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу, и подвергнутым административному наказанию, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так он, Шевяко Д.Э., до 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял на территории <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и в 14 часов 26 минут в непосредственной близости от <адрес>у в городе <данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего в 14 часов 28 минут по вышеуказанному адресу, управлявший вышеуказанным автомобилем Шевяко Д.Э. был отстранен инспектором ДПС от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления освидетельствовании Шевяко Д.Э. на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было не установлено, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ Шевяко Д.Э. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 15 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шевяко Д.Э. произведен отбор биологического объекта, и по результатам химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены (вещества, средства): положительный тест <данные изъяты> и установлено состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шевяко в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Шевяко Д.Э. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд установил, что Шевяко Д.Э. ранее не судим, <данные изъяты>

Шевяко совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершений, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Шевяко преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

С учетом вида назначаемого наказания, которое не является самым строгим в санкции статьи ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - суд не применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, надлежит отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевяко Д.Э, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - отнести на счет бюджета России. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.

Разъяснить право осужденного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, право на участие в апелляционной инстанции.

Председательствующий Грабчук О.В.