Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2362/2021 ~ М-1522/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2362/2021

50RS0033-01-2021-003456-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

18 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Шадровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Веркович Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Веркович Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2020 года между банком и Веркович Р.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 396 170,34 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21.9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска № №, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2020 года и по состоянию на 17.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2020 года и по состоянию на 17.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 845,97 рублей.

По состоянию на 17.03.2021 общий размер задолженности ответчика составляет 419 395,64 рублей из которых:

Просроченная задолженность – 419 395,64 рублей;

Просроченные проценты – 31 979,17 рублей;

Просроченная ссудная задолженность – 381 232,10 рублей

Просроченные проценты по просроченной ссуде – 820,63 рублей;

Неустойка на просроченную ссуду – 740,74 рублей;

Неустойка на просроченные проценты – 1 077,00 рублей;

Иные комиссии – 2 950 рублей;

Комиссии за СМС информирование – 596 рублей.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Стоимость предмета залога с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий с применением дисконта 23.3 % будет составлять 1 073 784,47 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 419 395,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2020 года выпуска № №, установив начальную продажную цену в размере 1 073 784,47 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 393,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Веркович Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.05.2020 года между ПАО «Совкобанк» и Веркович Р.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, которому присвоен № л/д 17,18.

Договор заключен путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление о предоставлении потребительского кредита л/д 23 (оборот), 24,25, заявление-оферта на открытие банковского счета л/д 18 (оборот), анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита л/д 25 (оборот), 26.

Из заявления о потребительском кредите следует, что залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2020 года выпуска № № регистрационный знак № составляет 1 400 000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 369 170 рублей 34 копейки на срок 60 месяцев, сроком возврата 25.05.2025 года, процентная ставка по кредиту –21.9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условияй договора количество плдатежей – 60, минимальный обязательый платеж (МОП) составляет 9 826 рублей, периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

В соотвествии с информационным графиком платежей л/д 2 (оборот), 23 размер ежемесячного суммарного платежа составил 11 070 рублей 62 копейки.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автмобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN № № (п 10 индивидуальных условий).

В соответсвии с п. 12 индивидуальных условияй договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа) составляет 20 % годовых.

Из п. 14 индивидуальных условияй договора слудет, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, осознает их и понимает и обязуется исполнять.

Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор и график платежей, являющийся приложением к Индивидуальным условиям были подписаны сторонами.

Согласно п.5.2, 5.3 Общих условий Банк впреве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем банк направялет заемщику письменное уведомление.

Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту …

В соответсвии с п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита, (части кредита) Заещик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индививидуальных условиях потребительского кредита.

В главе 8 Общих условий содержатся основания обеспечения исполнения обязательств Заещика.

Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита (п. 8.2).

Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки …(п. 8.3).

Право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собствнености на ТС согласно договора купли-продажи ТС (п. 8.5).

Из п. 8.14.2 Общих условий следуе, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заещиком сроков внесения платежей по договору потребительсткого кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

за первый месяц - на 7 (семь) %;

за второй месяц - на 5 (пять) %;

за каждый последующий месяц - на 2 (два) %.

Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Суд приходит к выводу, что заемщик Веркович Р.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита и порядком его возрата.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Веркович Р.В. 17.06.2018 года кредит в размере 369 170 рублей 34 копейки, что подтверждается выпиской по счету л/д 13.

Согласно выписке из лицевого счета, Веркович Р.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из содержания заключенного сторонами кредитного договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 819-821 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.Как указывает ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Веркович Р.В. свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

26.11.2020 года Банк направил ответчику претензию л/д 14, в которой уведомил ответчика о не надлежащем исполнении обязательств по оплате кредита и возникновении задолженности и заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Сумма необходимая для полного погашения задолженности составила 395 344,94 рублей.

В претензии указывалось, что банком будет заявляться требование об обращении взыскания на предмет залога.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленной банком расчета задолженности Веркович Р.В. по состоянию на 17.03.2021 л/д 10-12 ответчиком допускалось нарушение сроков внесения платежей начиная с 26.09.2020 года и по состоянию на 17.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2020 года и по состоянию на 17.03.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Всего за указанный период Веркович Р.В. оплачено 47 845,97 рублей.

По состоянию на 17.03.2021 года общий размер задолженности ответчика составляет 419 395,64 рублей из которых:

Просроченные проценты – 31 979,17 рублей;

Просроченная ссудная задолженность – 381 232,10 рублей

Просроченные проценты по просроченной ссуде – 820,63 рублей;

Неустойка на просроченную ссуду – 740,74 рублей;

Неустойка на просроченные проценты – 1 077,00 рублей;

Иные комиссии – 2 950 рублей;

Комиссии за СМС информирование – 596 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности Веркович Р.В. процентов, неустойки, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечится залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, наличие предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие предусмотренных пунктом 2 этой статьи обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что на дату предъявления иска ответчиком должно было быть внесено в счет погашения задолженности 121 776,82 рублей из расчета 11 070,62 х 11 (количество платежей), а фактически оплачено 47 845,97 рублей, размер задолженности составлял 73 930,85 рублей, что составляет 6,9 % от стоимости предмета залога определенной Банком.

Стоимость предмета залога определена Банком в размере 1 073 784, 47 рублей исходя из п. 8.14.9 Общих условий, проверена судом и признана не нарушающей прав ответчика.

После предъявления иска ответчиком погашение задолженности по кредиту также не производилось, и размер задолженности увеличился.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Оценив представленный истцом доказательства, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Изменений к договору в части стоимости предмета залога не представлено. Начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2020 года № 2951362884 в размере 419 395,64 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN № №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 073 784, 47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 393 рубля 96 копеек из расчета 7 393 рубля 96 копеек за требования имущественного характера подлежащего оценке и 6 000 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Веркович Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.03.2021 года в размере в размере 419 395 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска VIN № № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 073 784 рублей 47 копеек.

Взыскать со Веркович Р.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 13 393 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.