Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2024 (2-1037/2023;) ~ М-890/2023 от 17.10.2023

№ 2-139/2024

УИД 24RS0007-01-2023-001174-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Ермолаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74 250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 50 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 06 января 2023 года ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил по кредитному договору № <данные изъяты> Ермолаевой А.В. займ сроком на 30 дней. Займодавцем обязательства выполнены в полном объеме, а заемщик от обязательств по возврату займа и уплате процентов уклонился. 28 апреля 2021 года ООО МКК «Киберлэндинг» уступил право требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав № 28/04-1 и приложения к нему от 04.05.2023. Долг ответчика составил 74 250 рублей. Ранее вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ермолаева А.В. и финансовый управляющий Грудяков С.В. не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. В письменном уведомлении финансовый управляющий Грудяков С.В. сообщил, что 12.01.2024 заявление Ермолаевой А.В. о признании ее банкротом принято к производству Арбитражным судом Красноярского края. ООО «Киберколлект» вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов по задолженности к Ермолаевой А.В. в арбитражный суд, в соответствии со ст. 213.7 и ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» надлежаще уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 настоящего Постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку ответчик Ермолаева А.В. решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2024 № А33-33031/2023 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 27 августа 2024 года, а настоящее дело не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности по договору займа, у суда не имеется, данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░