Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 11.03.2024

Дело № 12-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2024 года                      Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Максимова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Движение 2015» - Исхакова Р.М.
на постановление ** от 20.02.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ООО «Движение 2015»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. от 20.02.2024 ООО «Движение 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица
ООО «Движение 2015» Исхаков Р.М. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Указывает, что ООО «Движение 2015» правонарушение
не совершало, что подтверждается заключенным между ООО «Движение 2015»
и ООО «ЛАНА» договором аренды транспортных средств от 10.09.2020 по которому,
в том числе было передано во временное пользование транспортное средство
ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14, государственный регистрационный знак **. Данный факт также подтверждается путевым листом ** от **.**.****
(день свершения правонарушения, согласно обжалуемому постановлению),
согласно которому ООО «ЛАНА» выпустило на линию транспортное средство
ПАЗ VECTOR NEXT 320415-14 ** под управлением водителя К.

В судебное заседание законный представитель юридического лица
ООО «Движение 2015», защитник ООО «Движение 2015» Исхаков Р.М., а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств
об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении
в полном объёме, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие
или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
А в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях к административной ответственности
за административные правонарушения в области дорожного движения в случае
их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается
от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло
из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещает движение
со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20,
но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа
в размере пятисот рублей.Так, постановлением ** от **.**.****, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г. было установлено, что 19.02.2024 в 09 часов 02 минуты
21 секунду по адресу: [адрес] водитель, управляя транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак **, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость
на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ** на момент фиксации нарушения являлось ООО «Движение 2015».

Из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими
в автоматическом режиме специальными техническими средствами лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего
в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, - «Азимут 4» заводской номер **, свидетельство о поверке **, действительно до **.**.**** включительно.

Обосновывая доводы жалобы, защитником ООО «Движение 2015»
были представлены договор аренды транспортных средств от 10.09.2020 и путевой лист автобуса **.

Так, из договора аренды транспортных средств от 10.09.2020, заключённого между арендодателем ООО «Движение 2015» и арендатором ООО «Лана», следует,
что ООО «Движение 2015» передало во временное пользование арендатору принадлежащее арендодателю на основании договора лизинга транспортное средство - автобус марки ПАЗ VECTOR NEXT 320435-0, государственный регистрационный знак **. Это обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.09.2020. По условиям договора он заключён на срок
с 10.09.2020 по 31.12.2024 и может быть продлён сторонами по взаимному соглашению.

Как следует из путевого листа ** от **.**.**** ООО «ЛАНА» выпустило в рейс транспортное средство - автобус марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя К. Выезд с парковки зафиксирован в 06 часов 45 минут, заезд – в 19 часов 41 минуту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу
об административном правонарушении, при наличии которого начатое производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, на основании представленных материалов дела
об административном правонарушении и документов, представленных защитником юридического лица, в судебном заседании было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство - автобус марки ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак С623РН70, не находился во владении и пользовании ООО «Движение 2015», а находился во владении и пользовании другого юридического лица - ООО «ЛАНА».

В этой связи, учитывая вышеприведённые положения закона, судья приходит
к выводу, что в действиях ООО «Движение 2015» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения
ООО «Движение 2015» к административной ответственности по указанной статье, следовательно, постановление ** от 20.02.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Г., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Движение 2015» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ** ░░ 20.02.2024, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░ «░░░░░░░░ 2015» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 2015» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-000766-67