Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2023 ~ М-1413/2023 от 02.05.2023

УИД 21RS0№-40

Дело № 2-2116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Госжилинспекции Чувашской Республики Захаровой К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Шевчук В.О. – Прохоровой О.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьих лиц ООО «УК «Теплый дом» и ООО «ТД» ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МБУ «Управление жилфондом г.Чебоксары» Ильина А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Шевчук В.О. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее – Госжилинспекция Чувашии) обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шевчук В.О., в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что инспекцией в рамках рассмотрения заявления ООО УК «Теплый дом» о внесении изменений (включение сведений) в реестр лицензий Чувашской Республики в отношении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу осуществлена проверка заявлений и документов на соблюдение требований гражданского и жилищного законодательства. По результатам проверки установлены признаки ничтожности решений внеочередного общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шевчук В.О. в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Из протокола следует, что общая площадь помещений в МКД составляет 6928,50 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 5293,25 голосами, или 76,40 % от общего числа голосов собственников в указанном доме. Между тем, в 43бюллетенях голосования на муниципальные жилые помещения проголосовал представитель МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» ФИО3, у которого доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией г. Чебоксары, была отменена, соответственно, решения в бюллетенях по указанным квартирам являются недействительными и подлежат исключению из подсчета голосов. Также истец полагает, что подлежат исключению решения по другим 4 квартирам, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в жилинспекцию представлены лишь их копии, в связи с чем сведения, содержащиеся в письменных решениях собственников помещений дома и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, не позволяют идентифицировать лиц, заполнивших их. Учитывая выявленные нарушения и произведя самостоятельный подсчет голосов с учетом исключения бюллетеней по вышеуказанным квартирам, истец установил, что участие в общем собрании МКД приняли собственники помещений, обладающие 3441,45 кв.м (или 49,67 %), что свидетельствует об отсутствии 50 % кворума общего собрания. Также выявлены нарушения требований, установленных ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в части отсутствия доказательств о надлежащем направлении уведомлений об итогах голосования всем собственникам помещений МКД. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений собрания.

В судебном заседании представитель истца Госжилинспекции Чувашской Республики Захарова К.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Шевчук В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, реализовала свое право на участие в суде через представителя Прохорову О.В.

Представитель ответчика Прохорова О.В. в суде заявленные требования не признала, полагая, что иск не подлежит удовлетворению. Считает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная представителю Управления жилфонда г. Чебоксары ФИО3, на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей, поскольку об отмене доверенности его уведомили ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, голос жилфонда по помещениям общей площадью 1645,30 кв.м должен учитываться и из подсчета голосов исключению не подлежит. Кроме того, считает, что в силу ст. 161.1 ЖК РФ и ст. 189 ГК РФ орган, выдавший доверенность, должен был проинформировать инициатора собрания – ответчика Шевчук В.О. и управляющую компанию о том, что доверенность на представителя муниципального органа отозвана, что не было сделано. Что касается принятых решений по бюллетеню на <адрес>, то также считает, что голос исключению не подлежит, т.к. суду представлен оригинал бюллетеня.

Представитель третьих лиц ООО «УК «Теплый дом» и ООО «ТД» Скворцова А.Г. в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными истцом требованиями, считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в спорном МКД, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось, кворум имеется.

Представитель МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» Ильин А.А. в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск (том 3 л.д. 51). Из отзыва следует, что доверенность, выданная администрацией города ФИО3 на представление интересов Горкомимущества была отменена ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подписанные ДД.ММ.ГГГГ решения (бюллетени) общего собрания собственников помещений МКД (по <адрес>, корпус 2) ФИО3 является недействительными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес>, ООО «Управляющая компания «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», третье лицо Соловьев Ю.А. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленные законом сроки.

От представителя администрации г. Чебоксары по доверенности – специалиста-эксперта юридического отдела Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары ФИО7 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в силу действующего положения о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (утв. от ДД.ММ.ГГГГ №) заместителем главы администрации – председателем Горкомимущества ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность № на имя сотрудника МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» ФИО3 с указанием его полномочий и срока действия доверенности. В связи с поступившим в Горкомимущество обращением МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве доверенности на ФИО3 Комитетом в силу ст.ст. 188,189 Гражданского кодекса РФ было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене вышеуказанной доверенности. Также в отзыве имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (том 3 л.д. 31).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания к общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме регламентируются положениями статей 45 - 48, ст. 146 ЖК РФ, которые закрепляют требования к срокам проведения собрания, его правомочности, порядку извещения собственников о собрании, содержанию извещения о собрании и т.д.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; нарушение прав и законных интересов собственников помещений МКД, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шевчук В.О. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 222). Таким образом, Шевчук В.О. правомочна инициировать проведение общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом № <адрес>, как усматривается из сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО УК «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (том 1 л.д. 46).

Из обстоятельств дела следует, что в период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол № (том 1 л.д. 117-122). Из указанного протокола следует, что инициатором проведения собрания является собственник <адрес> Шевчук В.О., форма проведения собрания: очно-заочная. Дата и время проведения собрания (очная часть собрания): ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе дома. Дата и время проведения собрания (заочная часть собрания): с ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Общее количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в очно-заочном собрании: 5 293,25 голоса, что составляет 76,40 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. Общее собрание в форме очно-заочного голосования признано правомочным, кворум имеется.

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1. Избрание председателя общего собрания собственников помещений.

2. Избрание секретаря общего собрания собственников помещений.

3. Утверждение состава счетной комиссии в количестве двух человек.

4. Подтверждение размещения сообщения о проведении общего собрания на доске для объявлений на первом этаже дома, в доступном для всех собственников помещений в доме, а также посредством телефонной связи за 10 дней до собрания.

5.Принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией – ООО «ТД»

6. Выбор способа управления многоквартирным домом.

7. Принятие решения о выборе управляющей организации ООО УК «Теплый дом» и заключение с ней договора управления.

8. Утверждение условий договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО УК «Теплый дом».

9. Утверждение работ в соответствии с минимальным перечнем работ по постановлению Правительства от 03.04.2013 № 290.

10. Утверждение размера платы и периода внесения платы за содержание общего имущества для всех собственников жилых и нежилых помещений на 2022 год в размере 183,00 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц с ежегодной индексацией по условиям договора.

11. Распределение объема коммунальных услуг в размере повышения объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

12. Об определении порядка пользования мусоропроводом – исключить пользование мусоропроводом путем герметизации загрузочных люков.

13. Утверждение работ по текущему ремонту в МКД: – установка видеокамер в количестве 8 штук и видео регистратора на 16 камер на 2023 год – установка шлагбаума на 2023 год.

14. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг по поставке электрической энергии, горячего водоснабжения и тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и производить непосредственно оплату по вышеуказанным услугам в ресурсоснабжающие организации и региональному оператору.

15. Наделение ООО «УК «Теплый дом» полномочиями на заключение договоров и утверждение стоимости за предоставление общего имущества собственников помещений.

16. Утвердить способ уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний собственников и принятых на них решений путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах в подъездах.

17. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

Все вопросы, поставленные на разрешение внеочередного общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> составляет 6928,50 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 5293,25 голосов (кв.м), что составляет 76,40 % голосов от общей площади помещений.

Из сведений, размещенных на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru усматривается, что общая площадь жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 6928,50 кв.м, что составляет 100 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя требования о ничтожности оспариваемых решений общего собрания собственников МКД, представитель Госжилинспекции Чувашии Захарова К.В. ссылается на отсутствие кворума при подсчете голосов. Считает, что при расчете кворума не подлежат учету бюллетени голосования на муниципальные жилые помещения №№, 72, 75, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 102, 104, 107, 109, 112, 114, 117, 119, 122, 124, 127, 139, 132, 134, 137, 138, 139, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 152, 153, 154, общей площадью 1645,30 кв.м, поскольку у представителя лица, принявшего участие в голосовании от имени администрации <адрес> – представителя МБУ «Управление жилфондом <адрес>» ФИО3, отсутствовали полномочия. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией г. Чебоксары ФИО3 на представление интересов для голосования, была отменена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, бюллетени голосования по квартирам №№, 40, 67, 125, обладающим площадью 206,4 кв.м, также подлежат исключению из общего подсчета, поскольку представлены в жилинспекцию в копиях, в связи с чем сведения, содержащиеся в указанных письменных решениях собственников помещений жилого дома, принявших участие в проведенном общем собрании, не позволяют идентифицировать лиц, заполнивших их. Таким образом, при исключении из подсчета бюллетеней указанных квартир по протоколу фактически в собрании приняли участие 3441,45 кв.м от общей площади <адрес>,50, или 49,67 %.

Проверяя доводы истца о необходимости исключения при подсчете кворума бюллетеней по квартирам №№, 72, 75, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 102, 104, 107, 109, 112, 114, 117, 119, 122, 124, 127, 129, 132, 134, 137, 138, 139, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 152, 153, 154, судом были исследованы протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему документы, в том числе, решения (бюллетени) собственников жилых помещений в спорном МКД.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Так, из выписок Единого государственного реестра недвижимости усматривается (том 2 л.д. 223-250, том 3 л.д. 1-15), что собственником квартир №№ 4 (94,2 кв.м), 72 (126,30 кв.м), 75 (126,80 кв.м), 77 (33 кв.м), 78 (33,80 кв.м.), 79 ( 32,50 кв.м.), 82 (32,20кв.м), 83 ( 33,30 кв.м), 84 (32,10 кв.м), 87 (32,30 кв.м), 88 (33,20 кв.м), 89 (32,20кв.м), 92 (32,10 кв.м), 93 (33,20 кв.м), 94 (32,20 кв.м), 97 (32,10 кв.м), 99 (32,20кв.м), 102 (32,20 кв.м), 104 (32,20 кв.м), 107 (32,30 кв.м), 109 (32,10 кв.м), 112 (32,20кв.м), 114 (32,10 кв.м), 117 (32,20 кв.м), 119 (32,10 кв.м), 122 (32,20 кв.м), 124 (32,20кв.м), 127 (32,20 кв.м), 129 (32,20 кв.м), 132 (32,30 кв.м), 134 (32,40 кв.м), 137 (32,20кв.м), 138 (33,30 кв.м), 139 (32,30 кв.м), 142 (32,20 кв.м), 143 (33,40 кв.м), 144 (32,20кв.м), 147 (32,00 кв.м), 148 (33,20 кв.м), 149 (32,30 кв.м), 152 (32,10 кв.м), 153 (33,30кв.м), 154 (32,20 кв.м) является муниципальное образование «город Чебоксары – столица Чувашской Республики».

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Доверенность выдается на определенный срок, а в случае, если в ней не указан срок действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме (подп. 1, 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Из представленных решений (бюллетеня голосования) собственника жилых помещений №№ 4, 72, 75, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 87, 88, 89, 92, 93, 94, 97, 99, 102, 104, 107, 109, 112, 114, 117, 119, 122, 124, 127, 129, 132, 134, 137, 138, 139, 142, 143, 144, 147, 148, 149, 152, 153, 154 в МКД следует, что в голосовании принял участие представитель МБУ «Управление жилфондом <адрес>» ФИО3, дата оформления бюллетеня по поставленным в повестке дня вопросам – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 34).

В подтверждение полномочий ФИО3 к бюллетеню голосования приложена доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации – председателем Горкомимущества Васильевым Ю.А., на имя заместителя директора МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО3 для представления интересов Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, как уполномоченного собственника муниципального нежилого и жилищного фонда г.Чебоксары. Указанной доверенностью ФИО3 наделен правом на совершение от имени представляемого всех действий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, в том числе: принимать участие на всех собраниях собственников многоквартирных жилых домов г. Чебоксары, выступать на собраниях по всем вопросам повестки дня и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанным кодексом. Доверенность выдана без права передоверия сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Из положений ст. 189 ГК РФ следует, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Согласно пункту 2 указанной статьи, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Как разъяснено в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Исходя из приведенных законоположений, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт извещения ФИО3 об отмене доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Из письма-уведомления Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО3, на представление интересов Горкомимущества отменена в порядке ст. 189 Гражданского кодекса РФ с указанием незамедлительного возврата оригинала доверенности в орган, выдавшей ее (том 3 л.д. 41). Отмене доверенности предшествовало поступившее в Горкомимущество от директора МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» обращение от ДД.ММ.ГГГГ № об отзыве доверенности (том 3 л.д. 40).

Вместе с тем, заместителю директора Управления жилфондом <адрес> ФИО3 вышеуказанное уведомление об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на его имя, вручено нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении (том 3 л.д. 70).

Таким образом, на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ доверенность №, выданная ДД.ММ.ГГГГ руководителем Горкомимущества на имя сотрудника Управления жилфондом <адрес> ФИО3, действовала и позволяла ему представлять интересы Горкомимущества в общих собраниях собственников многоквартирных жилых домов г. Чебоксары, в том числе принимать решения по поставленным в повестке дня вопросам. Доказательств того, что лицо, которому доверенность выдана (ФИО3), знало об отмене доверенности в день его голосования (ДД.ММ.ГГГГ), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ по делу не представлено. В то же время представители третьих лиц в лице администрации города не оспаривали как сам факт выдачи доверенности ФИО3, так и объем полномочий, которыми он обладал в качестве представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из подсчета кворума голосов 43 жилых помещений общей площадью 1645,30 кв.м, собственником которых является муниципальное образование «<адрес> – столица Чувашской Республики», участие в собрании за которое принимал представитель Управления жилфондом <адрес> ФИО3

Судом также проверены доводы истца о необходимости исключения из кворумарешений по квартирам №№ (57,00 кв.м), 40 (56,80 кв.м), 67 (33,20 кв.м), 125 (59,40кв.м) ввиду того, что данные бюллетени представлены в копиях, а не в оригинале.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Правилом о допустимости доказательств, установленными ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, доказывание правомочности собрания допускается только сведениями о лицах, принявших участие в голосовании, а именно подлинными бюллетенями – решениями участников собрания с их подписями, но никакими иными средствами доказывания.

Из представленного в суд из Госжилинспекции Чувашии пакета документов следует, что оригинал протокола внеочередного общего собрания № собственников жилых помещений спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы бюллетеней очно-заочного голосования по спорному МКД направлены ООО «Управляющая компания «Теплый дом» в адрес Госжилиспекции Чувашии ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48). При этом, решения собственников жилых помещений №№, 40, 67, 125 поступили только в незаверенных светокопиях указанных документов, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в последнем судебном заседании представителем третьих лиц ООО «УК «Теплый дом» и ООО «ТД» Скворцовой А.Г. на обозрение был представлен подлинник решений (бюллетеня) по <адрес> площадью 59,40 кв.м, в которых прослеживается волеизъявление собственника квартиры Соколова Ю.В. по поставленным вопросам повестки собрания, имеется его подпись и дата голосования, соответствующая периоду проведения собрания.

Таким образом, довод истца о необходимости исключения из кворума принятые решения по <адрес> площадью 59,40 кв.м суд отклоняет, поскольку в силу ч. 7 ст.67 ГПК РФ основанием для исключения из числа доказательства копии документа является наличие в деле двух разных по содержанию копий, при отсутствии подлинника. Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют. Также не имеется оснований у суда и сомневаться в волеизъявлении правообладателя вышеуказанного помещения, поскольку подлинность бюллетеня, представленная в ходе судебного разбирательства, объективно стороной истца не оспорена и не опровергнута, при этом правообладатель <адрес>, волеизъявление которого подтверждается подлинным бюллетенем, не присоединился к иску, не заявил о фальсификации принятых решений.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены оригиналы решений (бюллетеней) собственников жилых помещений №№,40 и 67 спорного МКД.

Суд, оценив предоставленные сторонами по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части исключения из подсчета кворума голосов собственников жилых помещений по квартирам №№, 40, 67, обладающих площадью 147 кв.м, т.к. бюллетени для голосования являются средствами доказывания определенного вида и в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как ранее было указано, на основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Таким образом, при исключении спорных бюллетеней по квартирам №№, 40, 67 в количестве 147 кв.м, общее количество голосов составляет 74,27 % собственников от общей площади жилых помещений в многоквартирном <адрес>,50 кв.м, следовательно, кворум для проведения внеочередного общего собрания имеется.

Что касается доводов истца о том, что инициатором собрания не были доведены до сведения всех собственников жилых помещений в МКД решения, принятые на общем собрании, то они судом признаются обоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений об итогах голосования, как установлено ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Между тем, допущенные нарушения не являются существенными и не влияют на наличие кворума, а истец не заявил о причинении ему каких-либо убытков в связи с не уведомлением собственников помещений МКД о результатах принятых решений при голосовании.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики к Шевчук В.О. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 г.

Судья О.С. Захарова