Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 (2-4544/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-1487/2022

24RS0048-01-2021-015296-35

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Мосолову Константину Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратились в суд с иском к Мосолову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировало тем, что 12.12.2019 истцом и ответчиком заключен кредитный договор № С04103869528 на предоставление целевого потребительского кредита в размере 121968 рублей 71 копейки сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.12.2019 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.12.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора истцом и ответчиком является автотранспортное средство - Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в пункте 3 кредитного договора от 12.12.2019 № С04103869528. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, до настоящего времени не исполнено. Просило взыскать с Мосолова К.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу 982300 рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами 49575 рублей 98 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 19359 рублей 38 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 872100 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 8,127).

Ответчик Мосолов К.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 107,126,128-129). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Согласно положениям ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2019 истцом и ответчиком заключен кредитный договор № С04103869528 на предоставление целевого потребительского кредита в размере 121968 рублей 71 копейки сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.12.2019, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.12.2019. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в пункте 10 кредитного договора от 12.12.2019 № С04103869528. Банк исполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 26-27,31-80).

2.08.2021 года Мосолову К.В. Банком направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.30).

Согласно данным карточки учета транспортных средств автомобиль модели Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415 зарегистрирован за ответчиком (л.д. 123).

Истцом определена рыночная стоимость транспортного средства от 2.09.2021 автомобиля модели Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415, 2019 года выпуска- 872100 рублей (л.д. 36-38).

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с Мосолова К.В. в пользу истца задолженность по основному долгу основной долг 982300 рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами 49575 рублей 98 копеек.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, п.п. 1, 10 кредитного договора, установившие залоговую стоимость автомобиля в размере 954900 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 954900 рублей.

Суд относится критически к доводам представителя истца о том, что необходимо установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 872100 рублей, поскольку указанный довод противоречит положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установившей, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом случае в кредитном договоре установлена соглашением сторон начальная продажная стоимость автомобиля; истцом отчета оценщика не представлено, определенная истцом стоимость автомобиля не является установленной оценщиком, а так же соглашением сторон.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 19359 рублей 38 копеек (л.д. 23-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Мосолову Константину Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Мосолова Константина Вячеславовича, 8.11.1979 года рождения, паспорт серия 0411 № 196248 выдан 11.10.2011 УВД Советского района г. Красноярска в пользу «Сетелем Банк» ООО ОГРН 1027739664260 основной долг 982300 рублей 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами 49575 рублей 98 копеек, в возврат государственной пошлины 19359 рублей 38 копеек

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Кia Rio идентификационный номер (VIN) Z94C251BBLR074415 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 954900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022