№10-8/2022г.
Апелляционное постановление
8 декабря 2022 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., с участием прокурора Амантаева Р.Р., осужденного Галинурова М.С., его адвоката Шамиданова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Галинурова М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Постановлением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 270 дней по приговору Караидельского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев ограничения свободы,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галинуров М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи в отношении Галинурова М.С. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить из приговора ссылку на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку не имелось оснований для его применения.
В судебном заседании прокурор Амантаев Р.Р. просил изменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, исключив из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Осужденный Галинуров М.С. и его адвокат Шамиданов К.М. просили приговор мирового судьи оставить без изменения, т.к. он является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Виновность Галинурова М.С. в совершении угрозы убийством установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.
Указанные в приговоре доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины Галинурова М.С., а также правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.
Таким образом, приговор в отношении Галинурова М.С. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что при наличии установленных судом в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможно применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание определено в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
При таких обстоятельствах, указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора, поскольку данная норма уголовного закона применяется только к наиболее строгому виду наказания соответствующей статьи. Исключение данной нормы закона на размер наказания не влияет.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключение на указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░