Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7784/2024 от 02.04.2024

Дело 2-7784/2024

УИД:77RS0016-02-2023-015452-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №№, на приобретение транспортного средства в размере 648 048,50 руб. Для погашения задолженности был открыт счёт № для погашения требований по кредитному договору. В обеспечении обязательства заключён договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN- №, 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключён договор цессии (уступки прав требований). Согласно которому все права требования по кредитному договору перешли истцу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 603 256,01 руб. из которых просроченная ссуда 458436,73, просроченные проценты 144819,28 руб. Ответчик является наследником ФИО2, в связи с чем к нему перешла обязанность по долгам.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере 603 256,01 руб., в том числе просроченная задолженность 458 436,73 руб., задолженность по процентам 144 819,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга начисленных на остаток ссудной задолженности, расходы по оплате государственной пошлине 21 233 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство: NISSAN ALMERA, VIN- №, 2014 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107395468401, согласно которому извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Третье лицо нотариус АДРЕС нотариальной палаты ФИО6 в судебное заедание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 648 048,5 руб. на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19,% годовых.

Кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN- №, 2014 года выпуска, согласно п. 10 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО № КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский ФИО3» заключён договор уступки права требования №, согласно которому права требования по спорному кредитному договору перешли КБ « Российский ФИО3».

Согласно решению единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО « Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по погашению задолженности и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что наследником к имуществу умершего является ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО2

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиками. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей заемщиком были получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 603 256,01 руб., из которых просроченная ссуда 458436,73, просроченные проценты 144819,28 руб.     Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представленный истцом расчет, сумма задолженности ответчиками не оспаривались.

Задолженность, до настоящего времени, ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о расторжении договора законны и обоснованы и отвечают требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в размере суммы наследственной массы перешедшей к ответчику 370 221 руб. 65 коп. (370 000 руб.+210,49 руб.+11,16 руб.= 370 221 руб. 65 коп.),

Оснований для взыскания задолженности в большем размере не имеется. Также не имеется оснований для взыскания процентов по ставке 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга начисленных на остаток ссудной задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: NISSAN ALMERA, VIN- №, 2014 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль в счет погашения задолженности перед АО «Банк ДОМ РФ» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 666,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворит частично.

Расторгнуть кредитный договор №АКк60/2014//01-01/17292 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» ( ОГРН 1037739527077, ИНН7725038124) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего №., в размере 370 221 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 666,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество NISSAN ALMERA, VIN- №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ РФ» к ФИО1, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                                     Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ