Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 (1-872/2022;) от 23.12.2022

№1-67/2023        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 23 января 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Барышниковой А.М.,

представителя потерпевшей ФИО1.,

подсудимой Данчевой Н.П.,

защитника Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данчевой Н.П., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данчева Н.П. в период с 19 по 25 сентября 2022 года, находясь на территории г.Миасса Челябинской области, действуя с единым умыслом, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления от 16 декабря 2021 года №6199 Администрации Миасского городского округа «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2 ... в период с 16 декабря 2021 года по 06 сентября 2022г. осуществляла предварительную опеку (попечительство) над недееспособной ФИО2 При этом, осуществляя свои права и обязанности опекуна, обязанная контролировать доходы и расходы потерпевшей, а также осуществлять в интересах потерпевшей необходимые платежи и покупки, Данчева Н.П. имела при себе выданную ей в Управлении социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2., а также установила в своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» для дистанционного доступа к расчетному счету ФИО2. №НОМЕР открытому на ее имя в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по ул.Пролетарской, 15 в г.Миассе. С 06 сентября 2022 года на основании постановления №4331 Администрации Миасского городского округа «О признании утратившим силу Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области №3299 от 08.07.2022г.» предварительная опека (попечительство) Данчевой Н.П. над недееспособной ФИО2. прекращена, в связи с чем Данчева Н.П. утратила права и обязанности опекуна, право распоряжения денежными средствами ФИО2.

В период с 19 по 25 сентября 2022 года у Данчевой Н.П., имевшей доступ к расчетному счету ФИО2. посредством ранее установленного в своем телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который Данчева Н.П., находясь в АДРЕС используя приложение «Сбербанк Онлайн», в период с 10ч.41мин. 19 сентября 2022 года по 15ч.39мин. 25 сентября 2022 года осуществила следующие операции с денежными средствами:

19 сентября 2022 года с расчетного счета ФИО2 в 10ч.41мин. осуществила перевод 320 рублей, в 10ч.42мин. осуществила перевод 350 рублей на абонентский счет своего сотового телефона НОМЕР пополнив баланс;

22 сентября 2022 года в 10ч.29мин.осуществила перевод 12000 рублей с расчетного счета ФИО2. на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО3;

22 сентября 2022 года в 17ч.51мин.осуществила перевод 500 рублей с расчетного счета ФИО2. на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4.;

24 сентября 2022 года в 12ч.41мин.осуществила перевод 1000 рублей с расчетного счета ФИО2. на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4

25 сентября 2022 года в 15ч.39мин.осуществила перевод 1000 рублей с расчетного счета ФИО2. на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4.

Таким образом, осуществив с единым преступным умыслом указанные платежные операции денежными средствами, находящимися на банковском счете №НОМЕР, открытом на имя ФИО2. в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по ул.Пролетарской, 15 в г.Миассе, Данчева Н.П. тайно похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2. денежные средства в общей сумме 15170 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15170 рублей.

Данчева Н.П. вину в совершении преступления признала, показала, что являлась опекуном ФИО2. с 2021 года, имела доступ к ее банковской карте и счету, установила в своем телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» к счету ФИО2. Банковская карта ФИО2 так же находилась в ее владении. 06 сентября 2022 года она не представила пакет документов для продления опеки и ее опекунство было прекращено. Банковскую карту ФИО2 она отдала сотруднику соц.защиты. 19 сентября 2022г. возникла необходимость пополнить баланс телефона. При отсутствии собственных средств вспомнила, что у нее есть доступ к счету ФИО2., пополнила баланс своего абонентского счета на суммы 350 и 320 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» за счет средств ФИО2. 22 сентября 2022 года дочь сообщила о необходимости оплаты услуг юриста 12000 рублей, она перевела на счет указанный дочерью 12000 рублей со счета ФИО2 Так же со счета ФИО2 она перевела на карту матери 500 рублей на лекарства. 24 и 25 сентября 2022 года перевела на карту матери по 1000 рублей на лекарства.

Виновность Данчевой Н.П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевшая ФИО2. показала, что является инвалидом второй группы, недееспособной. На ее имя открыт банковский счет в Сбербанке, куда перечисляют пенсию. К счету прикреплена банковская карта. Ранее опекуном являлась Данчева Н. Отношения были хорошими. Данчева Н. ей помогала, знала пин-код ее карты, осуществляла для нее покупки. С сентября 2022 года Данчева Н. перестала быть опекуном. Ей назначен опекун из УСЗН г.Миасса. В конце сентября 2022 года она со своим новым опекуном пошла за покупками, на счете не оказалось денег, хотя должна была быть зачислена пенсия. Они пошли в банк и узнали, что в сентябре были списаны деньги со счета на общую сумму 15170 рублей. Эти списания были осуществлены без ее ведома. Она никому не давала разрешения распоряжаться ее деньгами в сентябре 2022 года. Т.к. размер ее пенсии 19000 рублей, то хищение у нее 15170 рублей является значительным материальным ущербом.

Законный представитель потерпевшей ФИО1 показала, что работает инспектором УСЗН Миасского ГО. Постановлением Администрации МГО от 06 сентября 2022 года обязанности по опеке над недееспособной ФИО2 были возложены на УСЗН. Предшествующий период обязанности опекуна исполняла Данчева Н.П. ФИО2. является инвалидом, получает пенсию, которая зачисляется на счет в Сбербанке. К сету прикреплена банковская карта, посредством которой осуществляют оплату покупок. ФИО2. сообщила ей пин-код карты. Она в сентябре сняла 4000 рублей со счета ФИО2. В конце сентября 2022 года вместе с ФИО2. ходила за покупками продуктов, обнаружили, что на счете нет денег. Сразу пошли в Сбербанк, запросили баланс, увидели, что остаток составил 88 рублей. Получив выписку по счету, узнали, в сентябре с карты ФИО2. были осуществлены переводы денежных средств, причинен ущерб в размере 15170 рублей, который для ФИО2. является значительным, исходя из размера ее пенсии.

Свидетель ФИО4. показала, что Данчева Н.П. является ее дочерью, ежедневно приезжает к ней, помогает. Сама она из дома по болезни не выходит. Ее банковская карта находится у внучки ФИО5 которая делает для нее покупки.

Свидетель ФИО6. показала, что знакома с ФИО2 проживающей в п.Октябрьский, является недееспособной. Опекуном ФИО2. являлась ее мать Данчева Н.П. Она сама помогала ФИО2 делала покупки. Мать переводила деньги с карты ФИО2. на карту бабушки. Картой бабушки пользуется она сама. По ее просьбе мать перевела ей в сентябре 2022 года 12000 рублей. О том, что это были деньги ФИО2 не знала.

Виновность Данчевой Н.П. подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 о том, что в период с 16 по 25 сентября 2022г. неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в сумме 15170 рублей, принадлежащие недееспособной ФИО2 причинив значительный материальный ущерб (л.д.6);

решением Миасского городского суда от 09 июня 2011 года о признании ФИО2. недееспособной (л.д.37-38);

постановлением Администрации Миасского городского округа №6199 от 16 декабря 2021г. «Об установлении предварительной опеки над недееспособной ФИО2», которым Данчева Н.П. назначена предварительным опекуном сроком на шесть месяцев (л.д.36);

постановлением Администрации Миасского городского округа №4331 от 06 сентября 2022г. «О признании утратившим силу Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области №3299 от 08 июля 2022г., которым обязанности по опеке над недееспособной ФИО2 возложены на УСЗН Администрации Миасского городского округа (л.д.14);

выпиской о состоянии вклада ФИО2. за период с 01 января 2022г. по 09 сентября 2022г. (л.д.16-17);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: гАДРЕС с участием Данчевой Н.П., показавшей, что находясь в указанной квартире, она совершила перевод денежных средств со счета подопечной ФИО2. (л.д.18-20);

протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО2. с участием Данчевой Н.П., согласно которой с расчетного счета ФИО2.: 19 сентября 2022 года в 10ч.41мин. осуществлен перевод 320 рублей, в 10ч.42мин. осуществлен перевод 350 рублей на абонентский номер НОМЕР, 22 сентября 2022 года в 10ч.29мин.осуществлен перевод 12000 рублей на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО3; 22 сентября 2022 года в 17ч.51мин.осуществлен перевод 500 рублей на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4 24 сентября 2022 года в 12ч.41мин.осуществлен перевод 1000 рублей на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4.; 25 сентября 2022 года в 15ч.39мин.осуществлен перевод 1000 рублей на банковскую карту НОМЕР на имя ФИО4. (л.д.47-49);

история операций по дебетовой карте признана вещественным доказательством по делу (л.д.50);

распиской ФИО1. в получении от ФИО6. 15170 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.84).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшей ФИО2., ее представителя ФИО1., свидетелей ФИО6 ФИО4 подсудимой Данчевой Н.П., которые последовательны, логичны, каких-либо противоречий не содержат. Показания сторон и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, свидетельствующими о движении денежных средств по счету ФИО2 подтверждающими размер причиненного материального ущерба.

Причиненный ФИО2. материальный ущерб является для нее значительным исходя из размера ее дохода.

Преступление является оконченным, т.к. Данчева Н.П. изъяла денежные средства со счета и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО2

Действия Данчевой Н.П. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания Данчевой Н.П. суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, принимает во внимание общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, ходатайство потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием заболеваний, состояние здоровья ее матери, в силу возраста и состояния здоровья нуждающейся в помощи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, работает, помогает дочери.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает Данчевой Н.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характере причиненного вреда, обстоятельств его причинения, обстоятельств его возмещения, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Законный представитель потерпевшей ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет, простила.

Подсудимая Данчева Н.П. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, защитник ее мнение поддерживает.

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить при изменении категории тяжести преступления.

Данчева Н.П. не судима, загладила причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный материальный ущерб потерпевшей, принесла извинения; законный представитель потерпевший ее простила, в связи с чем суд считает возможным освободить Данчеву Н.П. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Признанные вещественными доказательствами документы, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данчеву Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Данчевой Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав ее в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Данчеву Н.П. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Данчевой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья