Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3443/2019 ~ М-3423/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3443/2019

43RS0002-01-2019-005092-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 26 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой Е.В. к ООО «Каркаде», Эсаулову А.Г. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование требований указано, что обязательства Арутюнян И.В. по договору займа от 08.06.2018, заключенного с Эсауловым А.Г. были обеспечены залогом движимого имущества: грузовой (фургон) L3H2N1C, <данные изъяты>. Согласно договорам выкупа предмета лизинга <данные изъяты> договору лизинга от 19.04.2014 <данные изъяты>, передаточного акта, акта о переходе права собственности, автомобиль принадлежал Арутюнян И.В. на праве собственности. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, 17.06.2019 ЭсауловА.Г. обратил взыскание на предмет залога и оставил его за собой. 18.06.2019 между истцом и Эсауловым А.Г. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, который передан истцу в этот же день. В постановке автомобиля на учет истцу было отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности на ТС. Согласно базе ГИБДД собственником ТС является ООО «Каркаде». ТС было поставлено на временный учет на Арутюнян И.В. на срок до 19.05.2019. На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на спорное ТС.

До судебного заседания от ответчика ООО «Каркаде» поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в соответствии с адресом организации, указав, что на иски о признании права не распространяются правила об исключительной подсудности. Иск должен рассматриваться в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, либо по адресу ООО «Каркаде», либо по месту жительства ЭсауловаА.Г. При этом иск с деятельностью представительства ООО «Каркаде» не связан.

Истец Неустроева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Гомязков М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности в другой суд, мотивируя тем, что автомобиль Арутюнян И.В. передавался в г.Кирове, в связи с чем при подаче иска соблюдены правила подсудности по месту нахождения представительства.

Ответчик Эсаулов А.Г., третьи лица Арутюнян И.В., представитель УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ЭсауловА.Г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО «Каркаде» является: г. Калининград, проспект Мира, д. 81.

Требование заявлено истцом о праве собственности на автомобиль основанное на договоре купли продажи, заключенного между истцом и ответчиком Эсауловым А.Г. 18.06.2019 года.

ООО «Каркаде» указывает, что с 19.06.2019 года собственником спорного транспортного средства является ИП Арутюнян И.В., о чем подписан договор выкупа, передаточный акт и акт о переходе права собственности от 19.06.2019 года, что подтверждается представленными документами.

Исходя из требований истца и анализа искового заявления доказательств того, что иск вытекает из деятельности представительства ООО «Каркаде», зарегистрированного на территории г. Кирова, не представлено, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Местонахождение ответчиков не входят в границы территориальности Октябрьского районного суда г. Кирова, и соответственно, данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Кирова.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Кирова с нарушением правил подсудности, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для удовлетворения ходатайства и направления дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда. Истец не выразил желания направить дело по месту жительства другого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску Неустроевой Е.В. к ООО «Каркаде», Эсаулову А.Г. о признании права собственности на транспортное средство передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда (Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 24).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения 26.11.2019.

Судья С.А. Стародумова