Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2022 ~ М-4071/2022 от 11.05.2022

    Дело № 2-1-6060/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                    город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шпарко А., просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 01 сентября 2019 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 531 641 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8516 руб. 41 коп., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шпарко А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Шпарко А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 368 509 руб. 21 коп. под 16,4% годовых на срок 60 месяцев, погашение задолженности должно осуществляться должником ежемесячно равными по сумме платежами, каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. За несвоевременное перечисление платежа пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Шпарко А. не исполнял свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность перед банком. В добровольном порядке ответчиком не исполнены требования (претензии) истца от 17 июня 2020 года и 21 марта 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Шпарко А. нарушил свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчика перед банком, отсутствие внесенных ответчиком платежей, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора ответчиком является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, с ответчика по состоянию на 22 апреля 2022 года подлежит взысканию задолженность в сумме 531 641 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 386 509 руб. 21 коп., просроченные проценты – 156 432 руб. 02 коп., неустойка на просроченный долг – 3 081 руб. 19 коп., неустойка по просроченным процентам – 3 618 руб. 94 коп. Данный расчет представлен истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с Шпарко Анатолие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2019 года в сумме 531 641 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 516 рублей 41 копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 года