Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2023 ~ М-5293/2023 от 07.06.2023

50RS0039-01-2023-006691-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5426/2023 по иску Гостевой Л. О. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном и перепланированном виде,

установил:

Гостева Л.О. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить реконструированном и перепланированном виде часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, назначение – жилое, вид – здание, этажность 2, площадью всех частей здания – 151.1 кв. м, общей площадью 132.7 кв. м, в том числе жилой – 73.8 кв. м, первый этаж: лит.А2 помещение площадью 1.9 кв. м, лит.А1 помещение площадью 15.7 кв. м, лит.А помещение площадью 9.1 кв. м, помещение площадью 11.5 кв. м, помещение площадью 21.4 кв. м, лит.а1 помещение площадью 16.5 кв. м, лит.А4 помещение площадью 12.9 кв. м, помещение площадью 8.0 кв. м, помещение площадью 3.2 кв. м; второй этаж: лит.А3 помещение площадью 2.5 кв. м, помещение площадью 7.5 кв. м, помещение площадью 22.6 кв. м, помещение площадью 18.3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 127 кв. м, этажность 2, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности. Истица в <дата>. произвела реконструкцию части жилого дома, после чего обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, однако получила отказ. Поскольку истица лишена возможности узаконить свое право на реконструированную и перепланированную часть жилого дома, она обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица отсутствовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Могутова Е.В. заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик – представитель Администрации Раменского городского округа Московской области в судебном заседании иск не признала, указала, что истицей нарушены нормы градостроительного кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, каждому в ? долях, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое здание – жилая пристройка с кадастровым номером <номер>, площадью 142.9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Гостевой Л.О. на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 127 кв. м, этажность - 2, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истица в <дата>. произвела реконструкцию части жилого дома, в результате произведенной реконструкции общая площадь части жилого дома увеличилась.

Истица обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлением о соответствии реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, однако получила отказ.

Истец, ссылаясь на соблюдение всех требований при реконструкции жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером <номер> реконструирована. Реконструкция заключается в возведении пристройки; в результате произведенной реконструкции площадь всех частей здания составляет 151.1 кв. м, 132.7 кв. м общей площади, 73.8 кв. м жилой. Исследуемая часть жилого дома с кадастровым номером <номер> в реконструированном виде, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствуют следующим нормативно-техничеким требованиям: санитарно-бытовым, строительным, противопожарным, градостроительным. Исследованная специалистом часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Техническое заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гостевой Л. О., <...>, к Администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном и перепланированном виде часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, назначение – жилое, вид – здание, этажность 2, площадью всех частей здания – 151.1 кв. м, общей площадью 132.7 кв. м, в том числе жилой – 73.8 кв. м, первый этаж: лит.А2 помещение площадью 1.9 кв. м, лит.А1 помещение площадью 15.7 кв. м, лит.А помещение площадью 9.1 кв. м, помещение площадью 11.5 кв. м, помещение площадью 21.4 кв. м, лит.а1 помещение площадью 16.5 кв. м, лит.А4 помещение площадью 12.9 кв. м, помещение площадью 8.0 кв. м, помещение площадью 3.2 кв. м; второй этаж: лит.А3 помещение площадью 2.5 кв. м, помещение площадью 7.5 кв. м, помещение площадью 22.6 кв. м, помещение площадью 18.3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023г.