Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2024 от 29.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.04.2024 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С.,

подсудимой Антиповой К.В.,

защиты в лице адвоката Фомина Г.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/2024 по обвинению

Антипову К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 16 дней

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Антипова К.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в <адрес> в гостях у своих знакомых А.М. и А.А., где увидела сотовый телефон принадлежащий А.М. Антипова К.В., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.М. за её преступными действиями не наблюдает, взяла сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G» в корпусе голубого цвета, стоимостью 25000 рублей. Таким образом, Антипова К.В., тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.М. значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Антипова К.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Антипова К.В. в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Антиповой К.В. соблюден.

Органами предварительного расследования действия Антиповой К.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Антиповой К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, Антипова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Антипова К.В. судима, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях содержится простой рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Антиповой К.В., суд полагает возможным назначить последней наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Антипова К.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, принесла публичные извинения потерпевшей, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая имеет заболевание – бронхиальная астма, ВИЧ, гепатит. Указанные обстоятельства суд в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Антиповой К.В. наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить при назначении Антиповой К.В. наказания правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при определении судом Антиповой К.В. наказания в виде исправительных работ, суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания в виде его реального отбывания достигнет цели социальной справедливости.

Фактические обстоятельства совершённого Антиповой К.В. преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипову К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения Антиповой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ распечатки с изображением объявлений с интернет-сайта «Авито», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro 5G», хранящийся у потерпевшей А.М., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова