Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2019 от 06.03.2019

дело №12-131\19

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

17 апреля 2019г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николнов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 2868292 от 27.02.2019, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 61 ВК 2868292 от 27.02.2019, Никонов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Никонов А.Н. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления как незаконного.

В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела. Так, 27.02.2019г., около 08 час. 10 мин., он на своем а\м ВАЗ 21102 г\н № в г. Волгодонске Ростовской области двигался по ул. Гаражной по направлению ул. Индустриальной. Примерно в 20 м от него впереди в попутном направлении двигался а/м «Лифан» г\н №. Проезжая мимо дома №185 по ул. Гаражной, водитель а/м «Лифан» г\н № стал снижать скорость и прижиматься к правой обочине, по причине чего он так же снизил скорость движения.

Когда расстояние между автомобилями сократилось до 10-15 метров, водитель а/м «Лифан» г\н №, без включения светового указателя поворота резко начал осуществлять разворот автомобиля в левую сторону. Предпринимая попытку избежать столкновение, Никонов А.Н. выехал на стону встречного движения, где произошло столкновение.

Никонов А.Н. полагает, что действия водителя а/м «Лифан» г\н № Бутакова А.А. не соответствуют требованиям п.8.1 ПДД РФ и п. 8.5 ПДД РФ, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на повторное рассмотрение.

В судебном заседании Никонов А.Н., а так же его защитник Акользин А.Е. поддержали доводы жалобы. Никонов А.Н. настаивал на том, что Бутаков А.А. начал совершат маневр из крайнего правого положения, внезапно перегородив своей автомашиной ему дрогу, в связи с чем он был вынужден прибегнув к экстренному торможению выехать на встречную полосу.

Второй участник ДТП Бутаков А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Галашину В.В., которая возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что Бутаков А.А. двигался в попутном относительно Никонова А.Н. направлении впереди. Перед началом маневра поворота налево занял крайнее левое положение в своей полосе дороги заблаговременно включив световой указатель поворота. Убедился в отсутствии встречных транспортных средств, после чего приступил к выполнению маневра поворота налево. Однако, двигающийся за ним водитель а\м ВАЗ 21102 г\н № Никонов А.Н. попытался его обогнать, в результате чего произошло столкновение транспортных средств в его левый передний угол автомашины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кравченко В.А. пояснил, что явился очевидцем ДТП, в ходе которого водитель а/м «Лифан», двигаясь по проезжей части принял право к обочине, после чего стал выполнять маневр поворота налево, а водитель двигающегося за ним автомобиля а\м ВАЗ 2110, вынужден был в целях избежания столкновения выехать на встречную полосу дороги, где и произошло столкновение транспортных средств.

Выслушав пояснения, данные участниками в ходе судебного заседания, исследовав доводы Никонова А.Н. изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу о том, что жалоба Никонова А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 27.02.2019 в 08 час. 10 мин. на ул. Гагарина, 185 в г. Волгодонске Ростовской области, водитель а\м ВАЗ 21102 г\н № Никонов А.Н. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволяла бы избежать столкновения до двигающегося впереди него а/м «Лифан» г\н № под управлением Бутакова А.А., в результате чего допустил столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указал сам Никонов А.Н. в судебном заседании, в тот момент, когда а/м «Лифан» г\н № под управлением Бутакова А.А., двигающийся впереди него в попутном относительно него направлении принял вправо, а затем неожиданно приступил к выполнению маневра поворота налево, он прибегнул к экстренному торможению и в целях избежания столкновения с перегородившим ему дорогу автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Представитель Бутакова А.А. Галашина В.В. утверждала, что Бутаков А.А. перед выполнением маневра поворота налево занял крайнее положение на своей полосе дороги, заблаговременно включил световой указатель поворота после чего, убедивший в отсутствии встречных транспортных средств приступил к выполнению маневра поворота налево, а Никонов А.Н. в это время пытался обогнать автомобиль под управлением Бутакова А.А.

Вместе с тем, в ходе осмотра схемы места ДТП, которая подписана обоими участниками без замечаний установлено, что столкновении транспортных средств произошло на расстоянии 4,8 м. от правого края дороги по ходу движения транспортных средств при ширине проезжей част 9,0 м, то есть на встречной полосе по отношению обоих транспортных средств.

Никонов А.Н. пояснил, что в момент возникновения опасности он прибегнул к экстренному торможению.

На схеме места ДТП имеются следы торможения а\м ВАЗ 21102 г\н № под управлением Никонова А.Н., начало которых находится на расстоянии 3,1м от левого края проезжей части относительно движения транспортных средств, что свидетельствует о том, что в момент возникновения опасности, то есть в тот момент, когда водитель Никонов А.Н. увидел совершающий маневр а/м «Лифан» г\н № под управлением Бутакова А.А., автомобиль Никонова А.Н. находился на встречной относительно движения обоих автомобилей полосе дороги, что подтверждает версию Бутакова А.А. о том, что Никонов А.Н. пытался обогнать автомобиль Бутакова А.А.

Кроме того, при анализе фотографий с места ДТП, а так же имеющихся на автомобилях повреждений усматривается, что столкновение транспортных средств произошло по касательной, что противоречит показаниям Никонова А.Н. о том, что а/м «Лифан» г\н № под управлением Бутакова А.А. при выполнении маневра поворота налево практически перегородил дорогу Никонову А.Н. и исключает возможность выполнения маневра Бутаковым А.А. с крайнего правого положения, т.к. в противном случае, столкновение транспортных средств должно было произойти в левую переднюю часть автомобиля Бутакова А.А.

Кроме того, материалы дела не содержать достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Бутаков А.А. не включил заблаговременно световой указатель поворота налево и начал осуществлять маневр поворота налево с левого крайнего положения.

Таким образом, вина Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 369707 от 27.02.2019;

- схемой места ДТП от 27.02.2019;

- письменным объяснением Бутакова А.А;

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент ДТП, ответственность Никонова А.Н. не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем прихожу к выводу о том, что непризнание Никоновым А.Н. вины в совершении указанного выше правонарушения обусловлена желанием избежать ответственности по возмещению материального ущерба.

При этом показания свидетеля Кравченко В.А. суд оценивает наряду с другими имеющимися в деле доказательствами критически, поскольку Кравченко В.А., 18.10.1949года рождения (79 лет). В судебном заседании пояснил, что ДТП наблюдал без очков (при зрении +4 и +3,5) на расстоянии примерно 50 метров, не смог суду пояснить, какими частями произошло столкновение транспортных средств и как находились автомашины непосредственно после ДТП. Кроме того, Кравченко В.А пояснил, что после ДТП он обсуждал его механизм с другими его знакомыми, в результате чего коллегиально пришли к выводу о том, что вероятнее всего указанное ДТП могло произойти в результате выполнения маневра поворота налево автомобилем «Лифан» с крайнего правого положения дороги.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Оценка имеющихся доказательств ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Сидоренко В.С. произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Никонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бутакова А.А., нарушившего требования пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, являются несостоятельными, так как решение вопроса о вине водителя Бутакова А.А. в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении Никонова А.Н. Данные обстоятельства, в том числе оценка действий водителя Бутакова А.А. применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Обстоятельства дела ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Сидоренко В.С. установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никонова А.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 61 ░░ 2868292 ░░ 27.02.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.