Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-1162/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1759/2023                                                       копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шустовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Шустовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 137,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 702,74 рубля.

        Истец - ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя.

Ответчик – Шустова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, отраженному в возражении Шустовой О.Н. относительно исполнения судебного приказа (л.д. 39 гражданского дела № судебного участка № Пермского судебного района <адрес>). Извещение, направленное судом в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из сведений, поступивших из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Шустова О.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В возражениях об отмене судебного приказа по гражданскому делу                                   № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шустовой О.Н. задолженности по кредитному договору, фактическое место жительства Шустовой О.Н. значится по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку фактическое место жительства ответчика на момент обращения истца в суд с заявленным иском находилось и находится в настоящее время в г. Верещагино Пермского края, достоверные доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика в Пермском районе Пермского края в материалы дела истцом не представлены, суд приходит к выводу о принятии искового заявления ПАО Сбербанк Пермским районным судом Пермского края с нарушением правил подсудности, следовательно, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Верещагинский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1759/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Шустовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Верещагинский районный суд Пермского края (617120, г. Верещагино, ул. Фрунзе, д. 74).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                              (подпись)                       М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                        М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное определение составлено 26 июня 2023 года.

Судья                                                                                      М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1759/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001467-22