Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1119/2022 ~ М-138/2022 от 14.01.2022

№2-1119/2022

50RS0033-01-2022-000257-14

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 10 марта 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Щаковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

                    УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 3ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности иных организаций Д.В.Новак (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-21-152557/5010-007 об удовлетворении требований Романова К.В. к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения. С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при участии транспортного средства УАЗ 19722 под управлением водителя Санина В.В. и Романовым К.В., находящегося на проезжей части, в результате указанного ДТП последнему причинен вред здоровью. На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Романову К.В. был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № Бюро медико-социальной экспертизы № в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП Романову К.В. установлена I группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Романов К.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив неполный комплект центов, определенный и утвержденный Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-3830 уведомило Романова К.В. о необходимости предоставления ранее не представленных документов, предусмотренных п.п.3.1 и 4.1 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление от Романова К.В. с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-120133 уведомило Романова К.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ     Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение. В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Истец считает, что оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Истец считает, что Финансовым уполномоченным допущены нарушения норм материального права три рассмотрении требования - потребителем не исполнена обязанность по предоставлению комплекта документов, определенных и утвержденных Центральным Банком РФ.

Согласно ст.12 п.2 Федеральный закон №40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от января 2014 года №-П (далее - Правила) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно - транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила), к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные п.4.1 Правил: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм, диагноза и периода нетрудоспособности; справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки).

Исходя из приложенных к настоящему исковому заявлению документов, а именно описи вложений 14262154002436 следует, что Романов К.В. при обращении в адрес АО «СОГАЗ» посредством Почты России, направил следующие документы: заявление о страховой выплате; копии паспорта Романова, доверенности, справки о ДТП, полиса ОСАГО, заключения №, заключения ортопеда, выписки из истории болезни, выписного эпикриза, справки об инвалидности, справки 2-НДФЛ.

Таким образом Романовым К.В. не представлены следующие документы: заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя, банковских реквизитов получателя; постановления, вынесенного в отношении лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, заверенного надлежащим образом;?заверенных надлежащим образом документов, выданных медицинской организацией с указанием полученных травм и увечий; заверенных надлежащим образом справки и заключения медико-социальной экспертизы.

Истец считает, что финансовым уполномоченным вышеприведённые нормы и Указание ЦБ РФ, по перечню документов, предоставляемых страховщику при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, были проигнорированы.

Дополнительно АО «СОГАЗ» просит суд обратить внимание на ответ Следственного управления УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, согласно которому «полученные, в ходе проведения проверки, результаты установленные следственным путем, явившимися исходными данными при назначении и проведении автотехнической судебной экспертизы, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ которой установлено, что водитель Санин В.В., управляя автомобилем марки «УАЗ» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Романова К.В., путем применения экстренного торможения, поэтому сделан вывод о том, что в действиях водителя Санина В.В. эксперт не усматривает несоответствие требованиям 2-го абзаца п. 10.1 ПДД РФ». Также из представленного ответа следует (пункт 1), что «...в момент ДТП пешеход Романов К.В. находился на проезжей части в положении лежа, что полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале проверки №...».

В совокупности изложенных в ответе Следственного управления УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу доводов истец считает, что можно сделать вывод, что Санин В.В. признан невиновным в вышеуказанном ДТП, что в свою очередь опровергает факт наступления страхового события в рамках действующего законодательства. Таким образом, при анализе имеющихся в распоряжении АО «СОГАЗ» документов невозможно однозначно установить факт причинения вреда здоровью Романову К.В. Саниным В.В. и, как следствие, запрашиваемые АО «СОГАЗ» документы объективно необходимы для принятия решения по заявлению Романова К.В.. Поэтому заявитель просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-152557/5010-007 об удовлетворении требований Романова К.В. к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить. В судебное заседание полномочный представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживают.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых изложил мотивы принятого решения, которое считает законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении заявления.     

    Заинтересованное лицо Романов К.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, в которых поддержал решение финансового управляющего, просил отказать в удовлетворении заявления.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с разъяснениями вопросов, связанных с применением ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ от 18.03.2020 года следует, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявлены в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Судом проверен срок обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, суд считает срок обжалования решения финансового управляющего не пропущенным, ходатайств о подсудности не заявлено, поэтому считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона №123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В силу положений абзаца первого и абзаца седьмого пункта 1 статьи 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 5 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что в Правилах ОСАГО устанавливается порядок реализации определенных Законом №40-ФЗ и другими федеральными законами, то есть, в том числе и Законом №123-ФЗ, прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО и содержаться определяющие условия договора ОСАГО.

Таким образом, условия договора ОСАГО и порядок реализации обязанности потребителя по подаче заявления к страховщику с заявлением о несогласии с решением по заявлению о прямом возмещении убытков допускают подачу такого заявления представителем потребителя.

В силу пункта 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Романов К.В. при обращении в адрес АО «СОГАЗ» по почте направил следующие документы: заявление о страховой выплате; копии паспорта Романова, доверенности, справки о ДТП, полиса ОСАГО, заключения №, заключения ортопеда, выписки из истории болезни, выписного эпикриза, справки об инвалидности, справки 2-НДФЛ.

Истец указывает, что Романовым К.В. не представлены следующие документы: заверенная надлежащим образом копия паспорта выгодоприобретателя, банковских реквизитов получателя; постановления, вынесенного в отношении лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, заверенного надлежащим образом;?заверенных надлежащим образом документов, выданных медицинской организацией с указанием полученных травм и увечий; заверенных надлежащим образом справки и заключения медико-социальной экспертизы.

В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку потребитель не предоставил документы, предусмотренные пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

Потребитель предоставил в страховую компанию документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В связи с указанным, довод заявителя противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц.

В главе 59 ГК РФ установлены общие положения о возмещении вреда.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении в связи с причинением вреда его здоровью при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Вред, причиненный Романову К.В. причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2019 года, при участии транспортного средства УАЗ 19722 под управлением водителя Санина В.В., при этом Романов К.В. находился на проезжей части, в результате указанного ДТП последнему причинен вред здоровью.

    В соответствии со справкой серии МСЭ-2018 № Бюро медико-социальной экспертизы № в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП Романову К.В. присвоена I группа инвалидности.

    В силу пункта 5 Правил размер выплаты страхового возмещения в с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для первой группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения здоровью потерпевшего в договоре.

Ответственность владельца транспортного средства была застрахована по    договору    ОСАГО. Собственником указанного транспортного средства страховщику уплачена страховая премия, в связи с чем, по этому договору наступил страховой случай и у страховщика в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере, установленном пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего в размере не более 500000 рублей.

    Таким образом, финансовый управляющий пришел к выводу, что финансовая организация, отказав заявителю в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, постановил решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 500000 рублей.

Доказательств наличия у АО «СОГАЗ» обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера не представлено, отказ в выплате страхового возмещения в установленные сроки в полном объеме является необоснованным.

Кроме того, пунктом 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, установлено, что в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывает обязанность потерпевшему предоставлять окончательный документ компетентных органов с указанием виновника ДТП.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты в размере 500000 рублей соответствует требованиями Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (вышеприведенная позиция согласуется с судебной практикой: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2015 №45-КГ-15-16 и Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения решения Финансового уполномоченного, поэтому заявление АО «СОГАЗ» не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:    

ОТКАЗАТЬ АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-152557/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Романова ФИО9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Председательствующий: