Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2023 ~ М-1181/2023 от 02.05.2023

№2-1680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

07 июня 2023 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Коробова Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Коробова Е.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 31.10.2017г. между МКК «Быстроденьги» и Коробова Е.В. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей.

Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени, денежные средства им не возвращены.

31.03.2018г. между МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор цессии, в соответствии с данным договором право требования к Коробова Е.В. перешло к ООО «Финколлект».

21.06.2018г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2021г. между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору микрозайма от 31.10.2017г. № перешло ООО «РСВ».

Размер задолженности ответчика составляет 60 000 рублей: 20 000 рублей основной долг, 40 000 рублей – просроченные проценты.

Истец просит: взыскать с Коробова Е.В. задолженность по договору микрозайма в размере 60 000 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Коробова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2017г. между МКК «Быстроденьги» и Коробова Е.В. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 16.12.2017г., под 730% годовых.

Денежные средства были выданы ответчику, однако до настоящего времени, денежные средства им не возвращены.

За период действия договора ответчиком оплачены проценты в сумме 11 600 рублей 15.12.2017г.

Размер задолженности ответчика составляет 60 000 рублей: 20 000 рублей основной долг, 40 000 рублей – просроченные проценты.

31.03.2018г. между МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор цессии, в соответствии с данным договором право требования к Коробова Е.В. перешло к ООО «Финколлект».

21.06.2018г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2021г. между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору микрозайма от 31.10.2017г. № перешло ООО «РСВ».

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить, взыскать с Коробова Е.В. задолженность по договору № от 31.10.2017г. в сумме основного долга 20 000 рублей и суммы процентов 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к Коробова Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Коробова Е.В. (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма № от 31.10.2017г. в размере 60 000 рублей, госпошлину 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья:               Е.Е. Рожкова