Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1320/2021 от 11.10.2021

Судья Чуб Л.В. Дело № 07р-1320/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Горобца А.Е.,

у с т а н о в и л:

18 мая 2021 года постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. №213615 Горобец А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. №213615 от 18 мая 2021 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ч.В.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 22 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы в связи с пропуском срока для обжалования решения судьи районного суда от 17 августа 2021 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо административного органа - старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 17 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Из материалов дела следует, что решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области вынесено 17 августа 2021 года, копия которого была направлена в адрес Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заказным почтовым отправлением и получена адресатом 25 августа 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 99).

Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда приходился на 6 сентября 2021 года.

Между тем, жалоба на указанное решение направлена должностным лицом почтовой корреспонденцией в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 8 сентября 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования, о чем свидетельствует штемпель на конверте и данные внутрироссийского почтового идентификатора №80086264033912, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д.118,121).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Рассмотрев заявленное должностным лицом Ч.В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Ч.В.В. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого решения была своевременно направлена в адрес административного органа, порядок и срок обжалования решения разъяснены.

Имея на руках копию решения, должностное лицо Ч.В.В. имел возможность своевременно его обжаловать в порядке главы 30 КоАП РФ.

Кроме того, содержание ходатайства не свидетельствует о том, что должностное лицо действовало разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание вынесенного решения судьи районного суда и приняло меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы, в установленный законом срок, не имелось.

По существу, ходатайство старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Таким образом, с учётом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Горобца А.Е. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.