Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2023 ~ М-1803/2023 от 11.05.2023

УИД 59RS0004-01-2023-002546-04

Дело №2-2848/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Вильгельм Л.В. к Кустову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Вильгельм Л.В. обратилась в суд с иском к Кустову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05.04.2022 в размере 550 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: №.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2022 между Кустовым С.В. и Вильгельм Л.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. В соответствии с условиями договора займа, заимодавцем предоставлен заемщику заем без начисления процентов по нему в размере 600 000 руб. сроком до 05.04.2023 включительно с обеспечением в виде залога имущества: автомобиль № №, принадлежащий заемщику на праве собственности, цвет белый. Обязательства ответчика по возврату займа на сегодняшний день не исполнены, вследствие чего истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. Общая сумма задолженности по договору займа от 05.04.2022 составляет 550 000 руб. В связи с тем, что обязательства по договору займа не выполняются более трех месяцев, у истца правомерно возникают права на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований по договору займа.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, указала, что на заявленных требованиях настаиваем в полном объеме (л.д. 26).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по последнему адресу регистрации: <Адрес> <Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 21); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у нее задолженности по договору займа, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным пунктам договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 между Вильгельм Л.В. и Кустовым С.В. заключен договор займа (беспроцентный с залоговым обеспечением) (л.д. 8-10), по условиям которого заимодавец передает заемщику заем в размере 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1). Указанная сумма предоставляется заемщику на срок до 05.04.2023 включительно (п. 2.3). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет залог имущество: автомобиль №, принадлежащий заемщику на праве собственности, цвет белый (п. 3.1). Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 650 000 руб. (п. 3.3). Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (п. 4.1). Реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, может быть произведено залогодержателем посредством оставления предмета залога залогодержателем за собой (п. 4.2). Сумма займа передается заимодавцу заемщику с момента подписания настоящего договора (п. 5.1).

Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном настоящим договором порядке (п. 3.6).

05.04.2022 между Вильгельм Л.В. и Кустовым С.В. заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) (л.д. 11-13), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 05.04.2022, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодателю имущество: автомобиль №, принадлежащий заемщику на праве собственности, цвет белый (п. 1.1). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 650 000 руб. (п. 1.2).

Свои обязательства по договору займа перед заемщиком истец исполнила в полном объеме, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре займа о том, что денежные средства в размере 600 000 руб. им получены в полном объеме (л.д. 8-10).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору 10.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила исполнить обязательства по договору займа, однако требования ответчиком не исполнены (л.д. 14).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 16.03.2021 в полном объеме ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 550 000 руб.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, договор займа в целях исполнения обязательств ответчика был обеспечен договором залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль №.

Согласно ответа на запрос из Управления МВД России по г. Перми вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано 25.02.2022 за Кустовым С.В. (л.д. 23-25).

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Кустова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <Адрес>, паспорт серия № в пользу Вильгельм Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <Адрес>, паспорт серия № № задолженность по договору займа от 05.04.2022 в размере 550 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, зарегистрированный в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 25.02.2022 за Кустовым С.В. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись          Н.В. Подгайная

Копия верна, судья                         Н.В. Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-2848/2023.