Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 (12-1182/2022;) от 14.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года                                                      г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Бирюкова Ю.В., рассмотрев жалобу А.В. на постановление должностного лица департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением директора департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ А.А. по делу об административном правонарушении А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с названным постановлением, А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

    В обоснование жалобы заявителем указано, что в соответствии с изложенными в оспариваемом постановлении обстоятельствами совершенного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. А.В. осуществлял охоту на кабана до года в охотничьих угодьях <адрес> о/х «Прудовское» ООО «Псовая охота». Во время осуществления охоты А.В., разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии 70 № находилось у другого лица. Соответственно, А.В. во время осуществления охоты не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты». Своими действиями А.В., по мнению административного органа, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. А.В. полагает, что назначенное наказание является необоснованным, противоречащим требованиям административного законодательства, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права. В ходе административного расследования административным органом установлено, что должностное лицо – директор ООО «Псовая охота» Д.В. ДД.ММ.ГГГГ оформил ранее полученное в установленном законом порядке в министерстве природных ресурсов и экологии <адрес> разрешение на добычу кабана до года серии 70 № на имя А.В. Как уполномоченный представитель юридического лица – ООО «Псовая охота», Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с оформленным на А.В. разрешением на добычу охотничьих ресурсов находился на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Псовая охота». В соответствии с п.7 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных. В соответствии с п.11.2 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Псовая охота», где приняли участие А.В. (лицо, имеющее право на хранение и ношение охотничьего оружия, добывшее кабана до года) и Д.В. (уполномоченный представитель юридического лица, оказавший услугу по поиску животного в закрепленных охотничьих угодьях, оформлению разрешительной документации, транспортировки и первичной обработке при разделывании туши добытого животного), последние, добросовестно исполнили требования Правил охоты, без образования признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с уполномоченным представителем юридического лица, оказавшего услугу по поиску животного в закрепленных охотничьих угодьях, оформлению разрешительной документации, транспортировки и первичной обработке при разделывании туши добытого животного - Д.В., осуществлял коллективную охоту на кабана до года в охотничьих угодьях <адрес> о/х «Прудовское» ООО «Псовая охота». Во время охоты он (А.В.) находился на охотничьей вышке, там же находился рюкзак, в который Д.В. убрал разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Таким образом, во время осуществления охоты разрешение на добычу охотничьих ресурсов у него имелось, фактически находилось при нем и по требованию могло быть незамедлительно предъявлено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В. по ордеру адвокат А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил суд жалобу удовлетворить, постановление №П от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представители министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенностям М.Е. и Ю.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы А.В., указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В., его защитника по ордеру адвоката А.М., представителей министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенностям М.Е. и Ю.С., допросив свидетеля Д.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ предусмотрено, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях (ч.1). Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч.3). Любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (ч.4).

При этом, статьей 23 Федерального закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 5, 5.1, 5.2, 5.2.4 Правил охоты установлена обязанность физических лиц при осуществлении охоты соблюдать Правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе, в том числе, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - также путевку.

По требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства; по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (пункты 5.3, 5.4 Правил охоты).

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в разделе 5 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Как следует из п.7 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.8 Правил охоты).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.9 Правил охоты).

Пунктами 10, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7 Правил охоты установлена обязанность лица, ответственного за осуществление коллективной охоты: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; осуществлять действия, предусмотренные пунктом 5.7 настоящих Правил; в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования с целью последующей добычи сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать его добор.

При осуществлении коллективной охоты, за исключением подпунктов 11.1 и 11.2 настоящих Правил, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях) (п.11 Правил охоты).

В случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты (п.11.2 Правил охоты).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ участники коллективной охоты, за исключением ответственного за ее осуществление, не обязаны при осуществлении коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку. Данные документы должны находиться у ответственного за осуществление коллективной охоты лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным инспектором департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> М.Е., выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. А.В. осуществлял охоту на кабана до года в о/х «Прудковское» ООО «Псовая охота». Во время осуществления охоты гражданином А.В., разрешение на добычу охотничьих ресурсов сер.70 № находилось у другого лица. Соответственно, гр.А.В. во время осуществления охоты не имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.5.2.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты».

Постановлением директора департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> А.А. №П от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ регламентировано, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в настоящем деле, относятся данные, свидетельствующие о невыполнении субъектом ответственности требований, указанных в 5.2.4 Правил охоты.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> М.Е. в ходе рассмотрения поступивших из ОП «Одоевское» МОМВД России «Белевский» материалов проверки КУСП №, в отношении А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования государственным инспектором департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> М.Е. ДД.ММ.ГГГГ у А.В. отобраны объяснения, из которых следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ находился в охотничьем хозяйстве ООО «Псовая охота» о/х «Прудкоское», расположенном в <адрес>. Приехал на охотничью базу данного охотхозяйства примерно в 17 или 18 часов по московскому времени. Д.В. он представил охотничий билет и паспорт для оформления разрешения на добычу кабана до года. Заявление на добычу охотничьих ресурсов, а именно кабана до года, он не писал в ООО «Псовая охота» о/х «Прудсковское». После заполнения разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана до года) Д.В. оставил его у себя. Затем он с Дмитрием на снегоходе направились в лес на охоту. При нём был карабин Benelli ARGO кал 30-06 SPR №СR035752/BB035752 и 4 патрона к данному оружию. Когда они приехали в лес, Дмитрий показал куда ему нужно пройти на охотничью вышку и где находится подкормочная площадка, к которой предположительно должен был выйти ожидаемый к добыче зверь. Он залез на вышку и примерно через 20-30 мин. вышли кабаны. Он выбрал кабана до года и добыл его. Минут через 15 приехал Д.В., он осмотрел кабана, достал из рюкзака папку серого цвета, в которой у него находилось разрешение на добычу кабана до года, заполненное на его (А.В.) имя и поставил отметку в данном разрешении о добыче самца кабана возрастом 9 месяцев. Дмитрий загрузил в прицеп снегохода добычу и они поехали к выезду из леса для того, чтобы отправиться на охотничью базу, расположенную в <адрес>. Выехав из леса, они встретили второй снегоход, на котором находились гости данного охотничьего хозяйства Слава и Паша. Затем они все вместе отправились на охотничью базу. Приехав на базу, он помог Дмитрию отцепить прицеп от снегохода, в котором находился добытый кабан и ушел в дом. Первичную переработку он не осуществлял, эти действия должен был произвести Дмитрий. Также указал, что подписывал лист инструктажа, одновременно подписывал какие-то документы, выполненные машинописным способом, суть последних не помнит, поскольку достоверно был убежден в законности охоты при наличии соответствующего представленного ему оформленного на него разрешения. В обоснование доводов, просил приобщить копию разрешения сер.70 №.

В ходе составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении объяснения (замечания), из которых следует, что он был введен сотрудниками ООО «Псовая охота» в заблуждение. Разрешение на добычу кабана до года имелось, но находилось у сотрудника ООО «Псовая охота» Д.В.

С учетом полученной ДД.ММ.ГГГГ информации, письмом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Псовая охота», УМВД России по <адрес> МОМВД России «Белевский» истребованы сведения о наличии заявления А.В., заполненного в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ, копии корешка от разрешения на добычу кабана до года.

Согласно ответу руководителя ООО «Псовая охота» от ДД.ММ.ГГГГ, в обществе не имеется от гр.А.В. заявления, заполненного в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио начальника СО МО МВД России «Белевский» подполковника юстиции С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в производстве СО МОМВД РФ «Белевский» находится уголовное дело №.22.0170027.220008, в котором имеется разрешение на добычу охотничьих ресурсов сер.70 №, выданное на имя А.В.

Копия указанного разрешения направлена в адрес Департамента и приобщена к материалам рассматриваемого дела.

В силу ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Допрошенный по ходатайству заявителя жалобы А.В. в судебном заседании свидетель Д.В. показал, что он является охотником более 10 лет. С 2012 года он работает в ООО «Псовая охота» о/х «Прудковское». С 2018 года по 2022 год он работает в названном хозяйстве охотоведом. Периодически к ним приезжали гости, которые оплачивали услуги за организацию отдыха, охоты, рыбалки, сбора грибов, ягод. ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом приехали Гук В.В., Павел, фамилию которого он не помнит, А.В., которого он видел впервые. Этим же днем они поужинали и он совместно с ФИО1 после оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов (кабана до года), которое было помещено в рюкзак, отправились на снегоходе на коллективную охоту. У А.В. было с собой ружье, марку которого он не помнит. По прибытии на место для охоты на кабана до года, им было предложено А.В. пройти на охотничью вышку, расположенную рядом с подкормочной площадкой, к которой, предположительно, должен был выйти ожидаемый к добыче зверь. А.В. был передан рюкзак, в котором находился термос с чаем, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабана до года), после чего последний прошел на охотничью вышку. Он (Д.В.) отъехал. Через некоторое время он услышал выстрел в районе, где оставил ФИО1, затем вернулся. ФИО1 слез с вышки. На подкормочной площадке он увидел добытого кабана до года, возрастом 9 месяцев, он осмотрел кабана, достал из рюкзака папку, в которой находилось разрешение на добычу кабана до года, заполненное на имя А.В. и поставил отметку в данном разрешении о добыче самца кабана возрастом 9 месяцев. Указанного кабана он положил в сани, которые были прикреплены заранее к снегоходу. После указанных событий они поехали на развилку, где их ждали Гук В.В. и Павел. Совместно с указанными лицами они направились на базу, где он (Д.В.) отнес кабана в разделочную, которая находится под навесом на улице. ФИО1, Гук В.В. и Павел пошли в дом.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д.В. не имеется, поскольку они последовательны, значимых противоречий не содержат, не опровергают позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу. Оснований полагать о наличии личной заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, судьей не установлено.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении охоты на кабана до года в о/х «Прудковское» ООО «Псовая охота» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин, разрешение на добычу охотничьих ресурсов сер.70 № у А.В. имелось, о чем он последовательно сообщал должностному лицу департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, а также представленные А.В. доказательства, должностным лицом департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> учтены не были, должным образом не проверялись и не оценивались, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

При квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подлежат установлению и проверке обстоятельства соблюдения требований п.5.2.4, п.11.1, п.11.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты», что также не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, в нарушение ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, основаны на имеющихся в материалах дела документах без полного и всестороннего исследования всех имеющих существенное значение по делу обстоятельств.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ на А.А. вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление №П от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное директором департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> А.А. о привлечении А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №П от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица департамента охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> отменить.

Материалы дела об административном правонарушении о привлечении А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ возвратить в департамент охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                  Ю.В.Бирюкова