Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 (2-4007/2020;) от 28.12.2020

УИД 21RS0023-01-2020-006474-46

№2-479/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Козлова В.В. – Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В, к Митрофанову Ю.А. о взыскании суммы займа и неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.В. в лице своего представителя – Михайловой О.В. обратился в суд с иском к Митрофанову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572000 руб., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30464 руб. 87 коп. и далее на дату исполнения решения суда, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он передал Митрофанову Ю.А. в долг денежные средства в размере 1320000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что ответчик несколькими платежами частично вернул истцу денежные средства в размере 748000 руб. На день подачи иска сумма основного долга, не возвращённая ответчиком по договору займа, составляет 572000 руб. (<данные изъяты> в связи с чем подлежит начислению неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения основного обязательства, - приведён расчёт неустойки по ДД.ММ.ГГГГ Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён в установленном порядке, реализовал право на участие в процессе через своего представителя – Михайлову О.В.

Представитель истца Козлова В.В. – Михайлова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в прядке заочного производства. При этом дополнительно пояснила, что по настоящее время ответчик не возвратил денежные средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом как неустойка в связи с просрочкой возврата основного долга, просила исчислять данные проценты с ДД.ММ.ГГГГ, так как в иске ошибочно указано с ДД.ММ.ГГГГ Просила удовлетворить иск.

Ответчик Митрофанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением по адресу регистрации последнего возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.В. (займодавцем) и Митрофановым Ю.А. (заёмщиком) заключен договор займа (расписка), согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 1320000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком была составлена письменная расписка.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска и объяснений представителя истца Козлова В.В. – Михайловой О.В. ответчик несколькими платежами частично вернул истцу денежные средства в размере 748000 руб. Сумма основного долга, не возвращённая ответчиком по договору займа, составляет <данные изъяты> По настоящее время ответчик не возвратил денежные средства.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа в заявленной сумме, в связи с чем суд признаёт требования Козлова В.В. к Митрофанову Ю.А. о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела Козловым В.В. также заявлены исковые требования к Митрофанову Ю.А. о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30464 руб. 87 коп. и далее на дату исполнения решения суда.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено выше, в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел лишь частичный возврат суммы займа - 748000 руб., в предусмотренный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму основного долга в размере 572000 руб.

Представитель истца Козлова В.В. – Михайлова О.В. в судебном заседании пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом как неустойка в связи с просрочкой возврата основного долга, просила исчислять данные проценты с ДД.ММ.ГГГГ, так как в иске ошибочно указано с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день – субботу, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – понедельник ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, законная неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения и далее по день исполнения денежного обязательства по возврату основного долга или его соответствующей части в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно указанным выше разъяснениям суд приводит подлежащий взысканию размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения настоящего решения), который составляет 34518 руб. 99 коп

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с Митрофанова Ю.А. в пользу Козлова В.В. подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34518 руб. 99 коп., и неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату указанного основного долга или его соответствующей части в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, тем самым иск в указанной части также подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Исходя из удовлетворённых судом требований, размер государственной пошлины составляет 9265 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9225 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9225 руб. Кроме этого, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 руб. (9265 руб. - 9225 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрофанова Ю.А, в пользу Козлова В.В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572000 (пятьсот семьдесят две тысячи) руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34518 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 99 коп., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства по возврату указанного основного долга или его соответствующей части в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Козлова В.В. к Митрофанову Ю.А. о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Митрофанова Ю.А. в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 40 (сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 12 февраля 2021 года.