Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2022 от 24.06.2022

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 24 октября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Овечкину В.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Овечкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Овечкиным В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 127691 рубль 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита его не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 91646 рублей 64 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24293 рубля 55 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 163457 рублей 44 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1203778 рублей 62 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1203778 рублей 62 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает ее до суммы 90000 рублей. В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования, согласно которому все права кредитора по кредитному договору 1-13872-20 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по указанному кредитному договору заявителю ИП Соловьевой Т.А. в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 810, 811,819, 382, 383, 384, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика Овечкина В.В. 91646 рублей 64 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24293 рубля 55 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 163457 рублей 44 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 91646 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91646 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований в части требований о взыскании с ответчика Овечкина В.В. 91646 рублей 64 копейки – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по деле в указанной части прекращено.

Согласно уточненному исковому заявлению истец ИП Соловьева Т.А. окончательно просит взыскать с ответчика Овечкина В.В. в свою пользу 68247 рублей 38 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Соловьева Т.А. извещалась судом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, требования поддержала.

Ответчик Овечкин В.В. извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с 2014 года, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «САЕ» извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк», выступающим кредитором, и Овечкиным В.В., выступающим заёмщиком, заключён кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 127691 рубля 24 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту, предоставленному в соответствии с заявлением-офертой №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на получение кредитного отчета и формирования кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом рассмотрения заявки на потребительский кредит, заявкой на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский Банк», заявлениями Овечкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском уделу № исковые требования КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) к Овечкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Овечкина В.В. в пользу КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 130 рублей 37 копеек, в том числе: сумма основного долга – 91 646 рублей 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 10 781 рубль 07 копеек, сумма штрафной неустойки (пени) – 10 702 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей 61 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский Банк» уступил ООО «САЕ» права требования, принадлежащих по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения № к договору.

В выписке из Реестра должников к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на дату перехода прав требованиязадолженностьОвечкина В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 115 940 рублей 19 копеек, из которой основной долг – 91646 рублей 64 копейки, проценты – 24293 рубля 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «САЕ» на возмездной основе уступило ИП Инюшин К.А. принадлежащие ему права требования, принадлежащих по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствие с которым ИП Инюшин К.А. передал, а ИП Соловьева Т.А. приняла права требования по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащие ИП Инюшин К.А. на основании, в том числе договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ».

ИП Соловьева Т.А. обращалась в Ряжский районный суд Рязанской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Овечкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП Соловьева Т.А. отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 настоящей статьи).

Как следует из материалов гражданского дела первоначальный кредитор КБ «Русский Славянский Банк» уступил свои права по кредитному договору, заключенному с Овечкиным В.В., после вынесения решения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Соловьева Т.А. отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, в связи с чем, у ИП Соловьева Т.А. отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Овечкиным В.В. за иные периоды, чем определено решением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований ИП Соловьева Т.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Овечкину В.В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.В. Владимирова