Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7117/2022 ~ М-4189/2022 от 17.05.2022

УИД - 78RS0023-01-2022-005402-26

Дело № 2-7117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Васильевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Торопову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 120682804, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в сумме 591 933 рублей 34 копеек, на срок 3 316 дней, под 15 % годовых. Погашение кредита должно было производиться путем перечисления ежемесячных платежей. Ответчиком нарушаются условия договора, не производится оплата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 06.05.2022 г. сформировалась задолженность в размере 648 187 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 555 117 рублей 93 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 36 338 рублей 22 копейки, штраф за пропуск платежей по графику 56 731 рубль 09 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с него сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Торопов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными повестками по адресу регистрации (л.д. 34, 38).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, действовавшего на момент рассмотрения дела, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что судебные извещения в адрес ответчика о явке в судебные заседания 28.07.2022 г., 29.09.2022 г. прибыли в почтовое отделение по месту его регистрации заблаговременно, имели место неудачные попытки вручения данных почтовых отправлений, по истечении установленного законодателем срока почтовые отправления были возвращены в суд, т.е. нарушений требований Порядка вручения почтовой корреспонденции ответчику не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку им не заявлено об уважительных причинах неявки в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Тороповым Д.С. был заключен кредитный договор № 120682804, сроком на 3 316 дней, на сумму в размере 591 933 рублей 34 копейки (л.д. 11-23).

Согласно условиям договора кредит предоставлялся банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между сторонами договорам № 118777380 (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчику Торопову Д.С. были перечислены денежные средства в общей сумме 591 933 рубля 34 копейки на его счет №, открытый в рамках потребительского кредита № 118777380.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 3 316 дней, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 9 980 рублей с 21.03.2018 г., последний платеж в размере 7 463 рублей 44 копеек (л.д. 16-19).

Из выписки лицевого счета заемщика усматривается, что ответчик Торопов Д.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора, поскольку не обеспечивал наличие на счете необходимого количества денежных средств для погашения задолженности.

28.08.2019 г. банк направил в адрес ответчика письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик соглашается с условием по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями потребительского кредит, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно п. 15 вышеназванных условий заемщик соглашается с открытием в рамках договора заемщику счета, номер которого указан выше в информационном блоке.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1% (л.д. 20-23).

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписке по счету, по состоянию на 06.05.2022 г. у ответчика имелась задолженность по данному кредитному договору в размере 648 187 рублей 24 копейки, которая состоит из:

-задолженности по основному долгу 555 117 рублей 93 копеек;

-задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 36 338 рублей 22 копейки;

-штраф за пропуск платежей по графику 56 731 рубль 09 копеек.

Представленный расчет суд находит его обоснованным, поскольку в нем отражены все начисленные Банком платежи в счет погашения основного долга, проценты по нему и суммы комиссии; в то же время Банком учтены внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности; ответчиком указанный расчет не оспорен, собственный контр-расчет не представлен; доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика в меньшем размере, а равно об отсутствии задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены; с условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в представленных в материалы дела документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 648 187 рублей 24 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 555 117 рублей 93 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 36 338 рублей 22 копейки, штраф за пропуск платежей по графику 56 731 рубль 09 копеек.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов и штрафов суд не усматривает, при том, что ходатайства об их снижении ответчиком не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9 681 рублей 87 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Торопова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» просроченную задолженность по кредитному договору № 120682804 от 28.02.2018 г. в размере 648 187 рублей 24 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу 555 117 рублей 93 копеек;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 36 338 рублей 22 копейки;

-неустойка за пропуск платежей 56 731 рубль 09 копеек.

Взыскать с Торопова Дмитрия Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 681 рублей 87 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                                          Мотова М.А.

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022 г.