Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2024 (2-4696/2023;) ~ М-4403/2023 от 10.11.2023

Дело №(2-4696/2023)         УИД 74RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Максимова А.Е.,

при секретаре                         Бухмастовой К.С.,

с участием прокурора                     Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинокова Андрея Владимировича, Одиноковой Натальи Павловны к Соколову Алексею Владимировичу, Соколовой Яне Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Одиноков А.В., Одинокова Н.П. обратилась в суд с иском к Соколову А.В., Соколовой Я.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, указав, что являются собственниками указанной квартиры, в которой проживает племянник бывшего собственника квартиры Соколов А.В. с супругой Соколовой Я.В., препятствующие истцам в пользовании принадлежащими им жилым помещением (л.д. 8, 32-34).

Определением судьи от 17.11.2023г. в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Польская Т.В. (л.д. 1-2).

Истец Одинокова Н.П. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что Польская Т.В. являлась собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее в данной квартире совместно с наследодателем проживал Соколов А.В., после заключения брака в квартиру вселилась супруга Соколова Я.В. После вступления Польской Т.В. в права наследства по устной договоренности ответчики остались проживать в спорной квартире. Ответчикам было предложено приобрести квартиру, однако сделка не состоялась и ДД.ММ.ГГГГ. Польская Т.В. продала квартиру истцам. С момента покупки истцы не могут вселиться в жилое помещение, так как ответчики этому препятствуют.

Истец Одиноков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29, 46), доверил представлять свои интересы Дмитриеву Р.С. (доверенность от 01.11.2023г. – л.д. 54), который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Соколов А.В., Соколова Я.В., третье лицо Польская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.20,25-27, 40, 45, 48-53).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования Одиноковой Н.П., Одинокова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

Как следует из п.2 ст.292 ГК переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Польской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Февралевой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 23).

ДД.ММ.ГГГГ. Польская Т.В. продала квартиру Одинокову А.В. и Одиноковой Н.П. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 12-14).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что истцы приобретают право собственности на квартиру с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке, в квартире никто не зарегистрирован, договор купли-продажи является актом приема-передачи (л.д. 13).

Спорное жилое помещение является общей совместной собственностью Одинокова А.В. и Одиноковой Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (выписка из ЕГРН – л.д.21-23).

Как следует из адресных справок (л.д.20), Соколов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Соколова Я.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца Одинокова А.В. – Дмитриева Р.С., суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Соколова Я.В. обратилась к ней, как риэлтору, по поводу покупки спорной квартиры. Свидетель связалась с Польской Т.В., которая предварительно согласилась продать квартиру Соколовой Я.В. С ДД.ММ.ГГГГ Польская Т.В. ждала Соколовых, учитывая родственные отношения (Соколов А.В. приходится Польской Т.В. племянником), а также тот факт, что при жизни наследодателя (мать Польской Т.В.) Соколов А.В. проживал в спорной квартире, остался проживать в квартире с семьей (жена Соколова Я.В. и ребенок) и после смерти бабушки Ольги Михайловны. Однако, сделка не состоялась из-за неплатежеспособности Соколовой Я.В., у которой были арестованы счета и которая в назначенное время несколько раз не являлась для заключения договора купли-продажи. В результате Польская Т.В. дала свидетелю поручение продать квартиру любым другим лицам. Покупатели Одиноковы до заключения сделки были предупреждены, что Соколовы фактически проживают в квартире. Соколовы при предъявлении им документов о праве собственности Одиноковых на квартиру отказались освободить жилое помещение, реагировали агрессивно, продолжают проживать в квартире до настоящего времени.

Доводы истцов подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и видела, что в спорной квартире проживает Соколов А.В. После смерти бабушки Соколова Я.В. переехала в квартиру с ребенком 10-12 лет. По настоящее время семья Соколовых проживает в квартире, в ночное время нарушают тишину криками и громкой музыкой.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчики, являясь родственниками бывшего собственника жилого помещения, проживают в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, членами семьи истцов не являются. С Одиноковыми ответчики никогда не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения относительно проживания ответчиков в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. Жилое помещение во владение (пользование) собственниками квартиры Одиноковыми Соколовым не предоставлялось.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц. Таким образом, истцы, как собственники жилого помещения, имеют безусловное право на реализацию своих полномочий, в том числе, право пользования жилым помещением и право проживания в нем. Наличия признаков злоупотребления правом со стороны истцов судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате Соколовым А.В., Соколовой Я.В., которым квартира была предоставлена в пользование прежним собственником Польской Т.В., права пользования принадлежащим истцам жилым помещением. Проживание ответчиков в квартире нарушает права Одинокова А.В. и Одиноковой Н.П. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Следовательно, требование о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики препятствуют истцам в осуществлении прав собственника жилого помещения, продолжая проживать в спорном жилом помещении без какого-либо правового основания. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Одинокова А.В., Одиноковой Н.П. о признании ответчиков Соколова А.В., Соколовой Я.В. утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК.

Истцом Одиноковой Н.П. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчиков в равных долях: с Соколова А.В. – 150 руб. и с Соколовой Я.В. – 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Одинокова Андрея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Одиноковой Натальи Павловны (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать Соколова Алексея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Соколову Яну Владимировну (паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившими право пользования принадлежащим Одинокову Андрею Владимировичу, Одиноковой Наталье Павловне жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Соколова Алексея Владимировича и Соколову Яну Владимировну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соколова Алексея Владимировича в пользу Одиноковой Натальи Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Соколовой Яны Владимировны в пользу Одиноковой Натальи Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                        А.Е. Максимов

Мотивированное решение составлено 08.02.2024г.