Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2024 от 09.02.2024

УИД 16RS0043-01-2020-016396-94

Дело № 2-1847/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           01 марта 2024 года                                                                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Связной Банк» и С. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым открыт СКС ... и выпущена банковская карта .... В соответствии с заявлением от ... ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 33% годовых. ... между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». ... между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования ..., в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. На момент составления искового заявления задолженность по кредитному договору составила 123 979 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 17 099 рублей 14 копеек, сумма просроченных платежей по основному долгу – 98 083 рубля 28 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 1 088 рублей 18 копеек, штрафы – 6 500 рублей, комиссии – 1 208 рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 123 979 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 59 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что при заключении кредитного договора, сторонами не оговаривалась возможность передачи прав требования лицу, не занимающемуся банковской деятельностью, в связи с чем, такая договоренность не достигнута. Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и С. на основании заявления был заключен договор специального карточного счета №..., согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 100000 рублей под 33% годовых, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 15-е число каждого месяца. В соответствии с заявлением от ... ответчик С. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 81).

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ путем предоставления ответчиком в банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, Общие условия обслуживания физических лиц, а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк».

... Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования ... (л.д. 17).

В свою очередь, ООО «Т-Капитал» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ... ... (л.д. 18).

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №... от ... составила 125 819 рублей 09 копеек (л.д. 79, 80).

Материалами дела подтверждается, что кредитная карта получена ответчиком ..., активирована банком, дата начала использования карты – ... (л.д. 53, 10).

Срок действия карты, согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), введенных в действие с ... – 24 месяца (л.д. 56).

Несмотря на окончание срока действия карты ответчик до ... вносила платежи по карте. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж был осуществлен ответчиком по счету ... (л.д. 12).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с С. в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета №... от ... (л.д.147, 150).

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ..., т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 2).

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 1146 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (... – 1146 дней - 3 года), в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до ....

Между тем, несмотря на окончание срока действия карты ответчик до ... вносила ежемесячные платежи по карте. В соответствии с расчетом задолженности последний платеж по счету был осуществлен ответчиком в размере минимального платежа в размере 5 000 рублей – ... (л.д. 10).

Разрешая спор, суд исходит из того, что началом течения срока давности является ... и заканчивается ....

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97 967 рублей 31 копейка, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 91 227 рублей 79 копеек (2320,08+2250,98+2250,98+84405,75), проценты – 6 075 рублей 39 копеек (1237,20+803,82+1688,03+783,47+1410,25+152,62), проценты на просроченный основной долг – 664 рубля 13 копеек (92,97+257,17+289,26+24,73). В части комиссии, пени, штрафа согласно тарифам банка требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку после ... начисления комиссии, пени, штрафа согласно тарифам банка, истцом не произведены.

Вместе с тем, согласно ответу ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ, в рамках исполнительного производства по делу ... взыскано и перечислено взыскателю 40 188 рублей 22 копейки (л.д. 122).

Принимая во внимание, что истцом при производстве расчета не учтены денежные средства в размере 40 188 рублей 22 копейки, взысканные по исполнительному производству, то с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 59 копеек, суд засчитывает в счет погашения издержек кредитора, проценты – 6 075 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 664 рубля 13 копеек, оставшуюся сумму денежных средств в размере 29 769 рублей 11 копеек в погашение основного долга.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 61 458 рублей 68 копеек (91 227,79 - 29 769,11).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, пунктом 2.11 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (оборот л.д. 34).

Поскольку данное положение договора содержит указание на любое третье лицо и не содержит указания на то, что таким лицом может быть только кредитная организация, суд приходит к выводу о том, что банк вправе был заключить договор цессии с лицом, не являющимся кредитной организацией. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Позиция ответчика о том, что кредитным договором должно быть прямо предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не основана на законе, в связи с чем отклоняется судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с С. (СНИЛС 05177641970, ИНН 165116513065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476, ОГРН 1167746649993) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 61 458 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                             Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....