Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-119/2022

59RS0001-01-2022-001222-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя Апаницина С.О.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вдовин А.С, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего неофициально кладовщиком у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

15.09.2017 года Индустриальным районным судом г.Перми, (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 31.10.2017 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 31.10.2018 года ) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.08.2019 года по отбытию срока наказания;

18.02.2021 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденного 15.10.2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 04.10.2021 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней, (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 08.08.2022 года составляет 1 год 2 месяца 6 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, 23.07.2022 года задержан на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 31.03.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 18.02.2021 года, вступившим в законную силу 02.03.2021 года, Вдовин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

30.01.2022 года около 04:41 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), вляясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Вдовин А.С., осознавая общественную опасность своих действий, умышленного управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н685ВЕ 159 регион, находясь в состоянии опьянения, и у дома № 11 по ул. Мильчакова г.Перми был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми, для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, было установлено, что Вдовин А.С. находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Вдовина А.С. установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 0,762 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л.

Таким образом, Вдовин А.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вдовина А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вдовин А.С. показал, что в содеянном раскаивается, проживает с сожительницей, оказывает помощь своей престарелой бабушке, всегда старается при управлении транспортным средством соблюдать правила дорожного движения.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу с части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей престарелой бабушке.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными смягчающими обстоятельствами, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, иного более мягкого вида наказания, суд не находит. Поскольку более мягкий вид наказания в данном случае, не окажет должного воздействия на исправление подсудимого Вдовина А.С., и не будет являться справедливым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания исправления осужденного, предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить наказание подсудимому Вдовину А.С. в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае не будут достигнуты.

Суд назначает подсудимому Вдовину А.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Вдовину А.С. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, учитывая личность подсудимого, и не находит оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2021 года Вдовиным А.С. отбыто частично, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вдовину А.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вдовин А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18.02.2021 года, окончательно назначить Вдовину А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания Вдовину А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания Вдовину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Вдовину А.С. с 23.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вдовину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Треногина