Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 от 04.04.2023

.

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                     с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Щербининой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пискунова А.В. к Жданову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Пискунов А.В. обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут РБ, <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Ауди А6 г/н № под управлением Жданова Н.С. не зарегистрированный в ГИБДД, ЛАДА Веста г/н № под управлением ФИО5 принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Пискунову А.В. по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Жданов Н.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Жданова Н.С. виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об     ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Истцом Пискуновым А.В. была организована независимая оценка ущерба транспортного средства ВАЗ 21102 г/н №, о чем ответчику была направлена телеграмма. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21102 г/н № составила 97640 руб. 60 коп. Истец Пискунов А.В. неоднократно пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчиком было отказано возмещение ущерба. Просит взыскать с Жданова Н.С. в пользу Пискунова А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВА3 21102 г/н № в размере 97640 руб. 60 коп, стоимость услуги эксперта в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб., стоимость услуги представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 306 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 408 рублей 12 копеек.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, извещены надлежаще.

    От представителя истца Гумерова Р.Р. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ауди А6 г/н № под управлением Жданова Н.С., ЛАДА Веста г/н № под управлением ФИО5 и ВАЗ 21102 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности Пискунову А.В. по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жданов Н.С. был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Тем самым утверждение стороны истца виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии полностью подтверждается представленным письменными доказательствами.

Ответчиком Ждановым Н.С. доказательств опровергающих данное утверждение истца Пискунова А.В. не представлено.

Согласно представленному отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Пискунова А.В. составила 97640 рублей 60 копеек. Расходы по экспертизе составили 10000 руб, что подтверждается приложенным кассовым чеком.

У суда оснований сомневаться в достоверности данной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным суд считает возможным исковые требования истца о взысканий ущерба причиненного ДТП удовлетворить полностью.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подтверждены представленным договором оказания юридических услуг от 18.01.2023, актом приема передачи денежных средств от 18 января 2023 года.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, с учетом требований разумности, учитывая отсутствие возражении со стороны ответчика, суд возможным взыскать с ответчика в пользу истца Пискунова А.В. 25000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса 2100 руб. (составление доверенности), расходы по оплате государственной пошлины 3129 руб. (банковский чек), почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 306 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 408 рублей 12 копеек, подтверждающиеся представленными платёжными документами подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░3 21102 ░/░ № ░ ░░░░░░░ 97640 ░░░. 60 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 129 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 408 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. .

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

.