Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-1498/2022 от 02.09.2022

Копия.Дело № 2-1910/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001925-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский 23.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеенко Д. П. к Сизову П. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №), Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на преимущественное удовлетворение требований за счет имущества должника,

установил:

Моисеенко Д. П. обратился в суд с иском к Сизову П. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №), Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на преимущественное удовлетворение требований за счет имущества должника. С учетом уточнения иска истец просит признать право Моисеенко Д. П. на преимущественное удовлетворение требований Моисеенко Д. П. к Сизову П. Л. перед ООО Лизинговая компания «Сименс Финанс», Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в том числе за счет следующего имущества : транспортное средство «Шкода» VIN №, государственный регистрационный номер К069РК/196; нежилое помещение, общей площадью 60,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Моисеенко Д. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Моисеенко Д. П. – Мехонцева Т. Ю., действующий на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок пять лет, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда путем электронного документооборота ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания Сизова П. Л. банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А60-58086/2022.

Ответчик Сизов П. Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №) Конкина И. Б., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг».

Ответчик Сизова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Сизовой Ю. С. – Исупова А. И., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения в ее отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий Сизова П. Л. – Мосина К. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора начальник <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П. А.Б., судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Г. А. Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора О. А. О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-сообщений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным разрешить дело в данном судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, истец Моисеенко Д. П. предъявляя заявленные исковые требования основывает их на исполнении обязательств Сизова П. Л., возникших дата.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата (мотивированное решение изготовлено дата) по делу № № Сизов П. Л., дата года рождения, ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до дата.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 5 п. 6 указанной статьи названного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2.1 ст. 213.24 названного Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как видно из вышеуказанного решения арбитражного суда, в отношении ответчика Сизова П. Л. введена процедура реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от дата № 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление Моисеенко Д. П. к Сизову П. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №), Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на преимущественное удовлетворение требований за счет имущества должника на момент признания Сизова П. Л. банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, заявление о банкротстве должника принято на основании определения суда от дата, предметом заявленных исковых требований не являются текущие платежи, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление Моисеенко Д. П. к Сизову П. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №), Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на преимущественное удовлетворение требований за счет имущества должника, подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из чека от дата истец Моисеенко Д. П. за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 300 руб. 00 коп. В силу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета истцу Моисеенко Д. П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моисеенко Д. П. к Сизову П. Л., Обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаЛизинг» (ОГРН №), Сизовой Ю. С., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании права на преимущественное удовлетворение требований за счет имущества должника, оставить без рассмотрения.

Возвратить Моисеенко Д. П. (№) из бюджета уплаченную на основании чека от дата государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова «23» декабря 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1910/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию на «23» декабря 2022 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Помощник судьи Березовского городского суда Свердловской области А.В.Миронова