Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 19.01.2023

Дело № 5-703/2022-4-5

11-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2023 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.

при секретаре                                 Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мира» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> о привлечении ООО «Мира» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Представитель ООО «Мира» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, о привлечении юридического лица ООО «Мира» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАП РФ, просив снизить размер взысканного административного штрафа в размере 100000 рублей дом суммы штрафа в размере 50000 рублей, просив восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что руководитель организации находился за пределами <адрес>, юристы организации находились в отпуске, что следует из приказов о предоставлении отпусков, проездных документов. Представитель ООО «Мира» в доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указал, о том, что ООО «Мира» является юридическим лицом, относящимся к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается приобщенной к делу в судебном заседании выпиской сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом были устранены выявленные в ходе поверки нарушения действующего законодательства, каких- либо вредных последствий в связи с совершением административного правонарушения не наступило, в связи с чем возможно снизить размер назначенного административного штрафа в размере 100000 рублей, до 50000 рублей, что предусмотрено действующим законодательством при привлечении субъекта малого и среднего предпринимательства к административной ответственности в виде штрафа.

Представитель ООО «Мира» Грачева О.С. действующая на основании доверенности в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Вельш В.Ю. в судебном заседании не представила возражений против ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из материалов дела копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем заявителя 29.12.2022г, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд по почте 12.01.2023г, таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с нарушением установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «Мира» и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с учетом того, что в связи с отсутствием директора ООО «Мира» в <адрес>, нахождением двух юристов в отпуске у представителей юридического лица не имелось возможности побаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный процессуальный срок, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Суд, выслушав пояснение представителя заявителя, помощника прокурора, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворить поданную жалобу по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В силу    статьи    2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мира» по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка ООО «Мира» в части исполнения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки выявлено, что приказом директора по персоналу ООО «Мира» от ДД.ММ.ГГГГ № МА-1 на должность исполнительного директора принята Поплевина Е.В. с которой заключен трудовой договор №. При этом в период до ДД.ММ.ГГГГ Поплевина Е.В. являлась главным казначеем отдела (казначейского сопровождения УФК по <адрес>, служебный контракт расторгнут на основании приказа № л/с (л.д. 24). Должность главного казначея казначейского сопровождения УФК по <адрес> включена в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 557 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, на ООО «Мира», как работодателе лежала обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам вины юридического лица ООО «Мира» в совершении административного правонарушения и обосновано сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Оснований для переоценки квалификации совершенного административного правонарушения, обстоятельств и доказательств по делу не усматривается.

В судебном заседании представителем юридического лица не оспаривалась вина ООО «Мира» в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено мировым судьей обоснованно в рамках санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании ч.1,2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно материалов дела ООО «Мира» является юридическим лицом, относящимся к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается приобщенной к делу в судебном заседании выпиской сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом были устранены выявленные в ходе поверки нарушения действующего законодательства, каких-либо вредных последствий в связи с совершением административного правонарушения не наступило, в связи с чем подлежит удовлетворению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении относительно снижения размера назначенного административного штрафа в размере 100000 рублей, размер назначенного административного штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.

Суд принимает во внимание доводы жалобы представителя ООО «Мира» о необходимости снижения размера взысканного административного штрафа в размере 100000 рублей, до суммы штрафа в размере 50000 рублей, так как действующим законодательством определен порядок назначения административного наказания в виде штрафа субъектам малого и среднего предпринимательства, который назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере, кроме того в результате совершения административного правонарушения не наступило вредных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ 5405479197 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ 5-703/2022-4-5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.29 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5-703/2022-4-5 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54MS0022-01-2022-008146-87

░░░░░

░░░░░░░░░