Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2024 (2-4552/2023;) ~ М-2477/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1-4552/2023

УИД 40RS0001-01-2023-003274-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

18 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лукашовой Е. А., Жуковой Ю. Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просят взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 381 721 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017,21 руб.

В обоснование требований указано, что 03 мая 2022 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате пожара. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение. Повреждение застрахованного имущества произошло по причине возгорания имущества ответчиков и распространения огня. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ответчик Жукова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по ордеру Элоян А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела №2-1-910/2023 по иску Будиной В. С. к Жуковой Ю. Ю., Лукашиной Е. А. о возмещении ущерба. Указал, что по указанному делу назначена судебная экспертиза для выяснения размера причиненного ущерба имуществу Будиной В.С., производство по делу приостановлено. Полагает, что решение по указанному делу будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лукашова Е.А., третье лицо Будина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года №1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В судебном заседании установлено, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находится гражданское дело №2-1-910/2023 по исковому заявлению Будиной В. С. к Жуковой Ю. Ю., Лукашиной Е. А. о возмещении ущерба.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2023 года по делу по иску Будиной В. С. к Жуковой Ю. Ю., Лукашиной Е. А. о возмещении ущерба назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уничтоженных в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «МАЛТОН».

Таким образом, предметом рассмотрения по указанному делу являются обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, в котором исследуются обстоятельства, имеющие юридическое значение по настоящему делу. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 215, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1-910/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░