Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 от 02.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

с участием представителя администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 З.Х. – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия к ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности отсутствующим и аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

установил:

администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок недействительной; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделок в отношении указанного земельного участка и признании отсутствующим право собственности на него ввиду недействительности основания его регистрации; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок.

В обоснование исковых требований указывает, чтопрокуратурой <адрес> в рамкам исполнения земельного законодательства на территории <адрес> в 2020 году проводились проверки по фактам незаконных оформлений прав собственности на земельные участки, которыми установлено, что земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> (далее - спорный земельный участок), на праве собственности принадлежит ФИО3 З.Х., что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата и номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, послуживший основанием данной регистрации в настоящей выписке отсутствуют. Правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность не имеется. С учетом последующих уточнений просит: признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участок, недействительной; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделок в отношении земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 З.Х. также обратилась с встречным исковым заявление к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО1. После выполнения ряда процедур, проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, обхода соседей, осмотра земельного участка, она подписала договор купли-продажи земельного участка. Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорного земельного участка была возмездной, цена земельного участка соответствовала рыночной стоимости в размере 170000 рублей, денежные средства покупателем были уплачены до подписания настоящего договора, расчет покупателя перед продавцом произведен полностью; с момента регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, земля поступила в ее полное исключительное распоряжение и владение, что не оспаривается никем. С момента совершения сделки и до настоящего времени она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорным земельным участком, оплачивая земельный налог; на момент совершения сделки приобретатель не знала, не могла и не должна была знать, что продавец по сделке неправомочен на отчуждение имущества; внесение записи о правах покупателя (добросовестного приобретателя) в Единый государственный реестр недвижимости; истец по первоначальному иску с момента регистрации права собственности не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, судьбой земли не интересовался, что свидетельствует о том, что она является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску – администрации Сунженского муниципального района – ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учётом их уточнений, а в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности и встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску просил отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 З.Х. – ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи ее доверителем выписка из похозяйственной книги не была признана недействительной и никаких сведений о том, что ФИО1 владеет спорным земельным участком незаконно и выписка недействительна на момент покупки у ФИО3 З.Х. не было. К тому же, истец был признан потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ФИО9, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истец знал о существовании данного договора купли-продажи, однако, в установленный срок исковой давности – 3 года, в суд не обратился. В связи с чем, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Извещенныенадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчикиФИО1 и ФИО3 З.Х., представители третьих лиц – администрации с.<адрес> иУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном разбирательстве и подтверждено документально, прокуратурой <адрес> в рамках исполнения земельного законодательства на территории <адрес> в 2020 году проводилась проверка по фактам незаконных оформлений прав собственности на земельные участки.

В ходе прокурорской проверки выявлено, что земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 З.Х., основанием для государственной регистрации которого послужил договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 З.Х.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ 144034 от ДД.ММ.ГГГГи выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 001/2022-113435653 от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации с.<адрес> Республики Ингушетия ФИО9, земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, был выделен ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заверенными копиями дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что правовых оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка в собственность в ходе прокурорской проверки не установлено, выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, является недостоверной, а в журналах регистрации выписок из похозяйственных книг и в похозяйственных книгах с.<адрес> Республики Ингушетияотсутствуют сведения, указанные в данных выписках, что подтверждается ответом и.о. главы администрации с.<адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в СО МО МВД России «Сунженский» был направлен материал проверки для решения вопроса об уголовном преследовании, на основании чего следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации с.<адрес> Республики ИнгушетияФИО9 был признан виновным по ч. 2 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Данные факты также свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГна имя ФИО1, согласно которой последней предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, является подложной, соответственно, указанный земельный участок в установленном законном порядке ответчику ФИО1 не предоставлялся.

В судебном заседании стороной ответчика в обоснование своих доводов о законности регистрации права собственности на спорный земельный участок представлены заверенные копии следующих документов: кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые уведомления за 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 года и квитанции об оплате земельного налога за указанный период.

Однако данные письменные доказательства не отвечают требованиям ст. 59 ГПК РФ, так как не являются подтверждением того, что спорный земельный участок выбыл из владения администрации Сунженского муниципального района, поскольку в материалах дела отсутствуют правовые основания для выдачи земельного участка ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившая основанием для его регистрации, как установлено в судебном заседании является подложной.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301–304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, поскольку у ответчика ФИО1 не возникло право на земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, так как он в установленном законном порядке ей не предоставлялся, сделка в отношении указанного земельного участка, в том числе послужившая основанием для государственной регистрации права ФИО3 З.Х., также является незаконной в силу ст. 166 ГК РФ, как и регистрация права собственности на него.

Также суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на межевой план земельного участка и приговор Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2017 году истец знал о подложности выписки, на основании которой ФИО1 выделен земельный участок в 2014 году и был осведомлен о нахождении на нем огороженного земельного участка ФИО3 З.Х., ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск применяется только в тех случаях, когда имущество находится во владении собственника или лица, владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а действия третьего лица, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению других правомочий - пользования и (или) распоряжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, оснований для вывода о том, что истцом пропущен срок исковой давности отсутствуют, поскольку после вступления в законную силу вышеназванного приговора суда муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок 06:02:0000000:1150 площадью 369667 м²(+/-213), в который входит спорный земельный участок и границы которого не отображаются на официальной публичной кадастровой карте, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанный земельный участок не выбыл из владения администрации Сунженского муниципального района, поскольку спорный земельный участок находится во владении и пользовании ответчика (истца по встречному иску), однако право собственности на земельный участок зарегистрировано также и за истцом.

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности аннулировать записи о государственной регистрации недвижимости, имеют целью исключение из ЕГРН конкурирующих регистрационных записей.

При таких условиях, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО3 З.Х.о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии сп.2 ст. 223ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст. 302ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренныхст. 302ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Возможность обращения в суд с иском о признании добросовестным приобретателем прямо не предусмотрена ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Помимо этого, суд, руководствуясь статьями 301, 302 ГК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В то же время, добросовестность приобретателя не является самостоятельным основанием для возникновения права собственности на имущество, требование о признании стороны добросовестным приобретателем не является самостоятельным исковым требованием, а является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения дела судом осуществлена проверка оснований возникновения оснований права собственности истца по встречному иску, проверка наличия волеизъявления действительного собственника земельного участка на распоряжениенедвижимым имуществом, учитывая при этомудовлетворение требований истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что требования о добросовестности приобретения не подлежат удовлетворению.

В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистраций, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В п. 52 Постановления указывается, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 права на земельный участокобщей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, недействительной.

Признать недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3 ФИО2

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать записи о государственной регистрации недвижимости: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 19.09.2012на земельный участок общей площадью 1000 м² с кадастровым номером 06:02:0400002:1483, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2023 года.

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	5 месяцев 25 дней
Строка статистического отчета	144