Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-20/2022 от 15.03.2022

Дело 1А-20/2022

24MS0048-01-2021-001424-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск         25 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Попцовой М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска Филатова И.В., представившего ордер №017906, удостоверение №1201,

осужденного Логинова А.И.,

при помощнике судьи Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Логинова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.12.2021 года в отношении:

Логинова Александра Ивановича, 14.01.1980 года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: г.Красноярск, ул.Маяковского, 15-61, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

22.10.2008г. Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Красноярского краевого суда от 01.06.2010г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.09.2011г., Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 23.12.2014г., Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.10.2015г., Енисейского районного суда Красноярского края от 30.11.2016г.) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016г. по отбытии срока наказания;

16.10.2019г. мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2020г. по отбытии срока наказания;

28.12.2020г. мировым судьей судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 11.11.2021г. условное осуждение отменено;

которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2020 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.12.2021 года Логинов А.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2020 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Логиновым А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Логинов А.И. обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней на приговор, в которых указал, что судом не учтены все характеризующие материалы и смягчающие обстоятельства, в частности, что он официально состоял на учете в службе занятости, подрабатывал и помогал ребенку, который обучается в ВУЗе. В связи с чем, наказание, назначенное судом, считает суровым и подлежащим снижению. Кроме того, Логинов А.И. указывает на то, что ему не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Просит отменить приговор мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тоцкий А.В. указывает на то, что учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства-наличие ребенка, обучающегося в ВУЗе, не влияет на правильность вывода суда о виде и размере назначенного наказания, т.к. учет в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом никаких сведений о том, что ребенок Логинова является студентом и находится на его иждивении не представлено. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, наказание назначено обоснованно, мотивировано в виде реального лишения свободы.

В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе государственный обвинитель Тоцкий А.В. указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела оснований сомневаться в психической состоятельности Логинова А.И. не имелось. Доводы о ранее проводившихся в отношении осужденного судебно-психиатрических экспертизах, что, по его мнению, требовало безусловного экспертного исследования психического состояния, несостоятельны. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, ходатайств о необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы Логиновым не заявлялось. Осужденный не ставил под сомнение свою вменяемость. Выводы суда в приговоре о вменяемости Логинова и необходимости для него нести уголовную ответственность за содеянное надлежащим образом мотивированы. Оснований для иной оценки не имеется и в жалобе не приведено.

В судебном заседании осужденный Логинов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Защитник Филатов И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней поддержал по изложенным в них основаниям.

Государственный обвинитель Дерменев В.Е. не согласен с доводами жалобы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.12.2021 года оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:Виновность Логинова А.И. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемом судебном приговоре и сторонами не оспаривается. Действия Логинова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.При назначении Логинову А.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, добровольная выдача похищенного имущества, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). Обстоятельством, отягчающим наказание Логинова А.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы о необходимости назначения Логинову А.И. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Данных о том, что на иждивении Логинова А.И. находится совершеннолетний ребенок, который является студентом, не представлено. Тот факт, что Логинов обращался в центр занятости, не является обстоятельством, смягчающим наказание, и не влечет смягчения наказания. Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.Наказание Логинову А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. При этом, вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона.В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъяснено, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.), о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др. В материалах дела имеются сведения из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» о том, что Логинов на учете не значится. В ходе судебного заседания вел себя адекватно, никаких жалоб не высказывал, ходатайств о назначении ему судебно-психиатрической экспертизы не заявлял. Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку данным о личности подсудимого, обоснованно не усомнился в психическом статусе Логинова, правильно признал его вменяемым. Каких-либо сомнений во вменяемости Логинова не возникло и при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. При этом, в судебном заседании осужденный не назвал каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения в отношении него психиатрической экспертизы. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 03.12.2021 года в отношении Логинова Александра Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логинова А.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – судья             Попцова М.С.