Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 от 12.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-002578-69 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Кувшинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ООО «Филберт» указывает что 03 августа 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Кувшиновым А.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 66550 на срок по 03 августа 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за использование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 66550 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20 мая 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

2 октября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 03 августа 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03 августа 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кувшиновым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 83651,67 руб., из них: задолженность по основному долгу 61602,79 руб., задолженность процентам в сумме 11 974 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 10074,88 руб.

03 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-1365/2019 о взыскании задолженности по договору № от 03 августа 2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 16.12.2019.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 82448,02 руб., в том числе: 61602,79 руб. - задолженность по основному долгу, 11 974 руб. - задолженность по процентам, 8871,23 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 2673,44 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик Кувшинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом искового материала усматривается, что Кувшиновым А.В. были оформлены анкета и заявление в ООО «Филберт» о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» (оферта) о заключении с ним договора, в рамках которого заемщику предоставляется кредит в размере 66 550 руб., под 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 2 840 руб., дата первого платежа по кредиту – 6 сентября 2015 года. Полная стоимость кредита составляет 30,08 %. В указанном заявлении Кувшинов А.В. выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному, тарифами, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 2 840 руб., количество платежей – 36, сумма последнего платежа – 2207,52 руб.

Поскольку банком был открыт счет на имя ответчика, кредитный договор между ОАО «Лето Банк» и Кувшиновым А.В. считается заключенным.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 3 августа 2015 года, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 66 550 руб.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (далее Условия) для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

Как следует из представленных документов, ответчик Кувшинов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 82448,02 руб., из них: задолженность по основному долгу – 61602,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 974 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8871,23 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 2 октября 2017 года.

Индивидуальными условиями кредитного договора по программе «Потребительский кредит» установлена комиссия за пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск - 500 руб., за 2-ой период пропуска – 2 200 руб., за 3-й период пропуска – 2 200 руб., за 4-й период пропуска – 2 200 руб. Исходя из изложенного комиссия за неразрешенный пропуск платежа представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее соблюдение графика внесения платежей, то есть неисполнение обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам (далее – права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый (пункты 1.1., 1.2.)

Согласно пункту 2.5.2. дополнительного соглашения № У77-17/1540 от 29 ноября 2017 года к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года изменение цены уступаемых прав (требований) осуществляется пропорционально изменению уточненного размера прав (требований) по конкретному кредитному договору на дату перехода прав (требований) к размеру прав (требований) по такому кредитному договору, установленному на 01 октября 2017 года. При заключении соответствующего дополнительного соглашения цедент и цессионарий подписывают уточненный акт приема-передачи по форме приложения № 2 к договору. Уточненный акт приема-передачи не изменяет дату переуступки прав, определенных первоначальным актом. Одновременно цедент передает цессионарию уточненный реестр переданных прав (требований).

В акте приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года к договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года указан Кувшинов А.В., номер кредитного договора 14642849, общая сумма уступаемых прав составляет 83651,67 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 61602,79 руб.

Таким образом, права требования с ответчика Кувшинова А.В. по кредитному договору № от 3 августа 2015 года принадлежат ООО «Филберт».

Истцом в адрес Кувшинова А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого усматривается, что она уведомляется о том, что в силу договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), право (требование) по кредитному договору № от 3 августа 2015 года, заключенному ответчиком с ПАО «Почта Банк», перешло к ООО «Филберт».

На дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 83651,67 руб. В данном уведомлении Кувшинову А.В. предложено в срок до 14 ноября 2017 года оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 27 октября 2017 года.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Расчет иска судом проверен и признается соответствующим условиям договора. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен. При этом согласно позиции ответчика Кувшинова А.В., указанной в возражениях на иск, поименованных им как «встречное исковое заявление», подтвержден факт прекращения внесения заемщиком платежей в счет оплаты кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании ответчиком Кувшиновым А.В. не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем ответчиком Кувшиновым А.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № от 3 августа 2015 года определен сторонами в соответствии с его положениями.

Срок действия кредитного договора сторонами определен до 6 августа 2018 года включительно.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент перехода права требования кредитора к ООО «Филберт» по договору уступки прав требований № У77-17/1368 от 02 октября 2017 года в отношении Кувшинова А.В. общий срок исковой давности по кредиту не истек, поскольку полное исполнение кредитных обязательств предусмотрено договором 6 августа 2018 года.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п.п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года также указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Филберт» как новый кредитор 26 ноября 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении Кувшинова А.В. о взыскании суммы задолженности в размере 82448,02 руб. за период с 3 августа 2015 года по 2 октября 2017 года, права требования по которой перешли от ПАО «Почта Банк» на основании договора цессии от 2 октября 2017 года ООО «Филберт».

Судебный приказ мировым судьей был вынесен 3 декабря 2019 года, однако в дальнейшем по заявлению ответчика Кувшинова А.В. отменен определением от 16 декабря 2019 года.

Выдача указанного судебного приказа от 3 декабря 2019 года прервала течение срока исковой давности (срок с даты обращения истца за выдачей судебного приказа по день отмены судебного приказа подлежал исключению из срока исковой давности, а после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось).

Обращение истца ООО «Филберт» в Кузнецкий районный суд с иском к Кувшинову А.В. последовало 22 сентября 2020 года.

Поскольку по названному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включая отдельно сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах - процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Исходя из изложенных и установленных фактических обстоятельств по делу, с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, к требованиям истца о взыскании повременных (ежемесячных) платежей применяется общий трехлетний срок исковой давности и возможно взыскание задолженности по временным платежам за три года, предшествующих дню обращения с настоящим иском.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кувшинова А.В. истец обратился 26 ноября 2019 года, то есть до истечения срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 26 ноября 2016 года по 26 ноября 2019 года соответственно.

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что к требованиям о взыскании периодических платежей по кредитному договору № от 3 августа 2015 года, действующему до 6 августа 2018 года, срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком платежей, за период с 6 декабря 2016 года по 6 августа 2018 года не истек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2015 года за период с 6 декабря 2016 года по 6 августа 2018 года в размере 59007,52 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» к Кувшинову А.В. подлежат удовлетворению в названной части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Филберт» при подаче иска к Кувшинову А.В. оплачена государственная пошлина в сумме 2673,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53958 от 18 ноября 2019 года, № 50193 от 27 августа 2020 года, исходя из размера заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82448,02 руб.

Требования истца удовлетворены на 71,57 % (59007,52 руб. х 100 : 82448,02 руб.), поэтому размер государственной пошлины составляет 1913,36 руб., что соответствует 71,57 % от заявленной суммы в размере 2673,44 (2673,44 х 71,57 / 100), которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кувшинова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 3 августа 2015 года в сумме 59007 (пятьдесят девять тысяч семь рублей) 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 35 коп

Разъяснить Кувшинову А.В., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: